Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 (2-1702/2022;) ~ М-1537/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-221/2023

УИД 16RS0044-01-2022-003541-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                            город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Кузнецов Д.С,, Мустафин Р.Ч. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Палата земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к Кузнецов Д.С,, Мустафин Р.Ч. о взыскании долга по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306142,72 руб., по 153071,36 руб. с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116404,88 руб., по 58202,44 руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> «Ж», с видом разрешенного использования для строительства комплекса бытовых услуг с автосервисом. Договором об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил все права и обязанности по договору Мустафин Р.Ч., Кузнецов Д.С, Срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, договор не расторгнут, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчикам на праве собственности. В целях досудебного урегулирования спора были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики продолжают пользоваться земельным участком без внесения арендных платежей. Сумма долга по арендной плате за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 306142,72 руб., пени в размере 116404,88 руб. На письменные и устные предупреждения ответчики не реагируют, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик Мустафин Р.Ч. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузнецов Д.С, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило возражение на исковое заявлением, в котором просит применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ, рассмотреть дело без его участия.

Суд, оценив и исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Ж», разрешенное использование – для строительства комплекса бытовых услуг с автосервисом.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями согласно расчету арендной платы до 30 дня отчетного месяца (пункт 2.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 2.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Мустафин Р.Ч., Кузнецов Д.С, заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно условиям договора Мустафин Р.Ч., Кузнецов Д.С, становятся стороной договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Ж».

Как установлено судом, ответчики нарушили условия договора аренды земельного участка и не исполняли обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате образовалась задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306142,72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116404,88 руб.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предупредил ответчиков о наличии задолженности по арендной плате и необходимости погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению, пени в размере 116404,88 руб. снизить до 40 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306142,72 руб., в долевом порядке по 153071,36 руб. с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина согласно цене иска в размере 7425,48 руб., по 3712,74 руб. с каждого, от уплаты которой, истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецов Д.С, (паспорт <данные изъяты>, Мустафин Р.Ч. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306142,72 руб. в долевом порядке, по 153071,36 руб. с каждого, пени в размере 40000 руб., по 20000 руб. с каждого.

Взыскать с Кузнецов Д.С,, (паспорт <данные изъяты>), Мустафин Р.Ч. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7425,48 руб., по 3712,74 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Ахмерова Г.С.