Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 23.03.2023

Дело № 1 – 16/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Сернур	31 марта 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Морозова В.Н., подсудимого Ворончихина А.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета Иванова А.А., представившего удостоверение № 487, ордер № 000048, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ворончихина ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворончихин А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Ворончихин А.В. 03 сентября 2022 года около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле автомобильной газозаправочной станции ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где на прилегающей территории по указанному адресу увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее по тексту г.р.з.) №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1. В этот момент у Ворончихина А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>р.з. Н №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, с целью осуществления на нем поездки по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Ворончихин А.В. путем свободного доступа прошел на территорию автомобильной газозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № и через незапертую водительскую дверь, путем свободного доступа проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. При помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, не имея разрешения собственника автомобиля на его управление, умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, начав на нем движение с территории автомобильной газозаправочной станции ЗАО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и осуществив на нем поездку до участка местности, расположенного в 30 м в южном направлении от <адрес> <адрес>, где он 03 сентября 2022 года около 02 часов 30 минут совершил дорожно-транспортное происшествие.

Он же, Ворончихин А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято у Ворончихина А.В. 28 июля 2022 года, штраф в сумме 30000 рублей оплачен. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется с 28 июля 2022 года и заканчивается 28 января 2024 года, в связи с чем административное наказание не исполнено.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03 сентября 2022 года около 02 часов 10 минут Ворончихин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории автомобильной газозаправочной станции ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее по тексту г.р.з.) № принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 В указанные время и месте у Ворончихина А.В. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления на нем поездки до <адрес> Республики Марий Эл. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут Ворончихин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автомобильной газозаправочной станции ЗАО «Реал<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № RUS, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, сел на водительское сидение, запустил двигатель данного автомобиля, и, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и желая их наступления, умышленно совершил управление указанным автомобилем, осуществив на нем поездку с территории автозаправочной станции, расположенной около <адрес> Республики Марий Эл до участка местности, расположенного в 30 м. в южном направлении от <адрес> где он 03 сентября 2022 года около 02 часов 30 минут совершил дорожно-транспортное происшествие.

03 сентября 2022 года около 02 часов 30 минут прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия инспекторы ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» ФИО5 и ФИО6, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей, являющиеся уполномоченными лицами в области безопасности дорожного движения, на основании п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которого на полицию возлагается обязанность по пресечению противоправных деяний и документированию обстоятельств совершения преступления, доставили водителя Ворончихина А.В. в МО МВД России «Сернурский», расположенный по адресу: <адрес>, для документирования действий Ворончихина А.В., в том числе производства в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

03 сентября 2022 года в 06 часов 00 минут в служебном помещении МО МВД России «Сернурский» инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» ФИО5, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, согласно которому у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Ворончихин А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в отношении Ворончихина А.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при использовании алкотектора марки «<данные изъяты> с серийным номером №, в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. По результатам освидетельствования у Ворончихина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,438 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Ворончихин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Иванов А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Морозов В.Н. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалификацию преступлений считает правильной, действия подсудимого Ворончихина А.В. по факту угона суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, и одно умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно материалам дела Ворончихин А.В. на <данные изъяты> (т. 3 л.д. 61-62, т. 4 л.д. 66, 67, 68).

По месту жительства Ворончихин А.В. характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту не поступали (т. 4 л.д. 70).

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» Ворончихин А.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от родственников (л.д. 71).

Исследовано имущественное положение подсудимого (т. 4 л.д. 74, 77, 78, 80, 82, 84).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого по обоим эпизодам суд учитывает наличие двоих малолетних детей, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, имеет хронические заболевания, по ч. 1 ст. 166 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством учитывается принесение подсудимым извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Смягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства дела, изложенные в обвинении, установлены с активных показаний самого подсудимого, который предоставлял органам следствия информацию, в том числе ранее им неизвестную, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 125-129).

Вместе с тем, оснований для признания явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку правоохранительные органы располагали данными об угоне автомобиля, сотрудники ГИБДД доставили Ворончихина А.В. в отдел полиции, когда он совершил дорожно-транспортное происшествие. Сообщение им впоследствии сведений об угоне данного автомобиля, управлении транспортным средством в состоянии опьянения не является по смыслу закона явкой с повинной, но учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, как признание им вины в совершенном преступлении и как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем указано выше.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ). Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 166 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по иному эпизоду, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям назначения наказания, на основании ст. 53 УК РФ установить ограничения, возложить обязанности, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение иных видов наказания суд находит не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого.

По ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого вида наказания более строгим, и правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания Ворончихина А.В. под стражей с 07 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ворончихина А.В., в целях исполнения приговора суда суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ворончихина ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год четыре месяца, с установлением ограничения и обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим окончательно назначить Ворончихину А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок один год четыре месяца, с установлением ограничения и обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ворончихина А.В. под стражей с 07 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ворончихина А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ворончихина ФИО14 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку мужскую желтого цвета – вернуть по принадлежности Ворончихину А.В., диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, 2 следа рук на 2-х отрезках дактилопленки - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева