Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-1-45/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мартыновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и Мартынова Е.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик Мартынова Е.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, в результате чего у ответчика в период с 27.08.2009 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 142801 руб. 31 коп. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 уступил ООО «Феникс» права требования с должника Мартыновой Е.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 142801 руб. 31 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако ответчик требование о полном погашении не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 27.08.2009 года по 08.10.2019 года в размере 142801 руб. 31 коп., из которых: 7274 руб. 42 коп. – основной долг, 313 руб. 03 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 4529 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 130684 руб. 44 коп. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4056 руб. 03 коп.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 03.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ООО «Феникс» и ответчика Мартыновой Е.А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела и их отсутствие в соответствующих заявлениях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 28.07.2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и Мартынова Е.А. путем акцепта оферты в простой письменной форме заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Мартыновой Е.А. кредит в размере 13818 руб. 86 коп. сроком на 24 мес. под 12 % годовых.

Согласно Общим условиям предоставления потребительских кредитов, Мартынова Е.А. обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а также комиссию, в размере и сроки, указанные в графике платежей.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору Мартынова Е.А. ненадлежащим образом не исполнила, в результате чего за период с 27.08.2009 года по 08.10.2019 года у неё образовалась задолженность в размере 142801 руб. 31 коп., из которых: 7274 руб. 42 коп. – основной долг, 313 руб. 03 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 4529 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 130684 руб. 44 коп. – штрафы, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 года уступил ООО «Феникс» права требования с должника Мартыновой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 28.07.2008 года в размере 142801 руб. 31 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 года.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, 08.10.2019 года в адрес Мартыновой Е.А. было направлено уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитов для уплаты, а также требование о полном погашении долга в размере 142801 руб. 31 коп.

Ответчик Мартынова Е.А. надлежащим образом была уведомлена об образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не приняла.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Мартыновой Е.А. своих обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Мартыновой Е.А. задолженности по кредитному договору.

27.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Мартыновой Е.А. задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими от Мартыновой Е.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 30.06.2020 года судебный приказ от 27.05.2020 года был отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Мартыновой Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 28.07.2008 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Мартыновой Е.А., срок кредита установлен 24 месяца. Последний платеж по графику платежей должен быть произведен 28.07.2010 года. Следовательно, последним днем для предъявления требований являлось 28.07.2013 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1683/2020, поступившему в суд из судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по запросу суда, 27.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по заявлению ООО «Феникс», поступившему в судебный участок 25.05.2020 года, вынесен судебный приказ о взыскании с Мартыновой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 28.07.2008 года в размере 142801 руб. 31 коп.

В связи с поступившими от Мартыновой Е.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 30.06.2020 года судебный приказ от 27.05.2020 года был отменен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание обращение 25.05.2020 года ООО «Феникс» в судебный участок № 6 Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа, а также требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности по кредитному договору от 08.10.2019 года для начала исчисления срока исковой давности, поскольку указанные действия имели место за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска данного срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

Принимая во внимание график погашения задолженности по кредитному договору, дату наступления исполнения обязательств по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора – 28.07.2010 года, дату обращения с исковым заявлением в суд – 03.11.2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по взысканию суммы кредитной задолженности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.

Сведения о том, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), в материалах дела отсутствуют. Начисление истцом процентов и штрафных санкций за пределами срока исковой давности также не свидетельствуют об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мартыновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Председательствующий: