Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2022 ~ М-1148/2022 от 11.08.2022

Дело №

УИД №

Поступило 11.08.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Голубевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к Чепелову А. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Чепелову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 313 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Isuzu, государственный регистрационный знак №, принадлежащее фио 1, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением фио 2.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ фио 2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату в размере 313 500 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 313 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с предложением направления на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления (№) уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный в направлении срок ответчик свое транспортное средство на осмотр не представил.

Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Просит взыскать с Чепелова А.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 313 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чепелов А.Ю., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Isuzu, государственный регистрационный знак №, принадлежащее фио 1 под управлением ответчика и автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, под управлением фио 2

В связи с отсутствием разногласий ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, виновным признан ответчик Чепелов А.Ю., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Был составлен акт осмотра транспортного средства Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, и согласно экспертному заключению № определена стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа в размере     313 500 рублей.

Указанная сумма выплачена собственнику автомобиля фио 2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о предоставлении автомобиля Isuzu, государственный регистрационный знак №, в течение 5 дней со дня получения уведомления, на осмотр истцу в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком цена иска оспорена не была, иных доказательств, которые могли послужить основанием для принятия иного решения, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом СПАО «Ингосстрах» обоснованно заявлены требования к Чепелову А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 313 500 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 335 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░») ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 313 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 335 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 319 835 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                        /░░░░░░░/                                                      ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                              ░░░░░ ░.░.