Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 03.02.2023

дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО10,

подсудимого                       Гладченко А.А.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО11,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Гладченко Алексея Александровича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладченко А.А. совершил преступление против порядка управления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД России по городу Волгограду, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ППС) мобильного взводы роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, Потерпевший №1 уполномочен предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; требовать от граждан неукоснительного соблюдения законов Российской Федерации и <адрес>.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, так как осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, полицейский Потерпевший №1 находился на дежурстве в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия, осуществляя патрулирование по территории <адрес>, совместно с полицейскими (водителями) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №1, Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 20 минут, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, в ходе несения службы полицейские Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 заметили Гладченко А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вел себя неадекватно, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания прохожих не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В целях пресечения совершения Гладченко А.А. указанного административного правонарушения, полицейские Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции, со всеми необходимыми отличительными знаками, подошли к Гладченко А.А., представились, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде, после чего полицейский Потерпевший №1 потребовал от Гладченко А.А. прекратить совершать противоправные действия. На данные законные требования Гладченко А.А. не подчинился, продолжил нарушать общественный порядок и спокойствие проходящих мимо граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ответ на это полицейский Потерпевший №1 пояснил Гладченко А.А., что он совершил административное правонарушение, после чего потребовал от него проследовать в ОП № Управления МВД России по <адрес> для составления административного материала и привлечения его к ответственности. В этот момент у Гладченко А.А., будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Гладченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, как к представителю власти, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, публично высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 оскорбления грубой нецензурной бранью, после чего, сжал руки в кулаки, направил их в сторону последнего и высказал в отношении него угрозу применения физического насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности.

Подсудимый Гладченко А.А. в судебном заседании вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом суду пояснил, что он проживает с матерью которой 75 лет, женой, старшей дочерью, внуками и с сыном, всего 7 человек. Он редко выпивает, но вечером 5 декабря немного выпил. В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ внуки заболели, скорая выписала лекарства. Он утром ДД.ММ.ГГГГ выпил банку пива и пошел в аптеку. На обратном пути домой около 9 часов утра, его задержали сотрудники полиции на участке по <адрес>, около <адрес>. После того как сотрудники полиции его задержали, он медицинское освидетельствование не проходил. Сотрудники попросили его вместе с ними пройти в отдел полиции. Но он был злой и рвался домой, просил сначала отнести лекарства домой. В итоге он согласился и добровольно проследовал с сотрудниками в отдел. Точно не помнит, были ли с его стороны в адрес сотрудников полиции публичные оскорбления. Возможно он махал руками, жестикулировал. Руки он не сжимал, они и так были сжаты до этого, так как в руках были лекарства.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашены показания Гладченко А.А., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с самого раннего утра распивал алкоголь, а именно выпил он около двух бутылок пива объемом 0,5 л. Распивал он алкоголь в одиночку у себя по месту жительства. После чего он решил выйти в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, более полный адрес он назвать затрудняется. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя всегда буйно, способен учинить конфликт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут он находился возле <адрес> по <адрес> <адрес>. Так как он был пьян, он вел себя аморально и противоправно, а именно он размахивал руками, кричал в адрес проходящих мимо граждан слова грубой нецензурной брани. По всей видимости, из-за его поведения кто-то из проходящих мимо граждан вызвали сотрудников полиции. На указанный адрес приехали на служебном автомобиле трое сотрудников полиции, они находились в форме, со знаками отличия, он понимал, что это сотрудники полиции. Ранее он их не знал, впоследствии ему стали известны их анкетные данные – Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Он в это время продолжал вести себя противоправно, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал ему, что он сейчас совершает административное правонарушение, просил прекратить его так себя вести. Однако он того не слушал и продолжал совершать административное правонарушение. В какой-то момент, примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, его терпение лопнуло, он испытывал сильную ненависть к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с его законными требованиями прекратить совершать административное правонарушения и привлечением его к административной ответственности. Он начал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, а после он громко сказал ему «сейчас врежу», при этом он сжал руки в кулак, чтобы показать Потерпевший №1 всю серьезность этой угрозы. Сотрудник полиции Потерпевший №1 поменялся в лице, Потерпевший №1 понял, что он настроен серьезно. Потерпевший №1 сообщил ему о том, что он только что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. При этом рядом с ними проходили граждане и стояли другие сотрудники полиции, приехавшие на выезд вместе со Потерпевший №1, он понимал, что унизил честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1 После его сопроводили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе транспортировки его в отдел полиции сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, однако она была применена ими на законных основаниях, так как он буйно вел себя и не мог никак угомониться. Они применили в отношении него прием «загиб руки за спину» (т. 1 л.д. 76-79, 115-119).

В судебном заседании подсудимый Гладченко А.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что противоречия вызваны прошествием времени.

Суд доверяет показаниям Гладченко А.А., данными им на предварительном следствии, поскольку указанные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, в том числе и с письменными материалами дела.

Показаниям подсудимого Гладченко А.А. данным в ходе судебного следствия суд доверяет частично, а именно лишь в части времени и мести происходящих событий. В остальной части показаниям подсудимого суд не доверяет, поскольку они не логичны, не последовательны и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе и письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Гладченко А.А., в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимого Гладченко А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, согласно постовой ведомости он заступил на службу с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Службу он нес совместно со своими напарниками Свидетель №2 и Свидетель №1 На службу они заступили в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции. В ходе осуществления патрулирования они с коллегами ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, обнаружили возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ранее неизвестного им мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его шаткой походке и несвязанной речи. Последний громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, размахивал руками и вел себя агрессивно. Впоследствии стали известны его анкетные данные – Гладченко А.А. Они подошли к указанному мужчине, представились и предъявили служебные документы. Он потребовал от Гладченко А.А. успокоиться, пояснил тому, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения. Однако Гладченко А.А. его не слушал, продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, кричал нецензурную брань в адрес проходящих мимо лиц. На его требования прекратить противоправные действия Гладченко А.А. не реагировал. На что он сказал ему, что им только что совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Также он пояснил Гладченко А.А., что ему необходимо будет проследовать сейчас с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После вышеназванных его слов Гладченко А.А. поменялся в лице, он разгневался, начал выражаться словами грубой нецензурной брани в его адрес, а после сжал свои руки в кулаки, направил их в его сторону и сказал в его адрес, что сейчас врежет ему. Было видно, что Гладченко А.А. недоволен его законными требованиями. Он испугался в тот момент, даже отвернулся от него, чтобы не принять удар на себя в случае чего. Однако в какой-то момент Гладченко А.А. не стал реализовывать свою угрозу. Он сообщил Гладченко А.А., что последним только что совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. После этого Гладченко А.А. резко успокоился, пошел с ними к служебному автомобилю для транспортировки в отдел полиции. В ходе препровождения к служебному автомобилю Гладченко А.А. вновь взбесился, начал брыкаться, размахивать активно руками, он испугался, что он сейчас вновь захочет ударить его и уже реализует эту угрозу, в связи с чем, чтобы утихомирить Гладченко А.А. они с напарниками применили в отношении физическую силу, а именно прием «загиб руки за спину». После чего они сопроводили его в автомобиль и довезли до отдела полиции. Высказал угрозу применения насилия в его адрес Гладченко А.А. примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Они провокационных действий в отношении Гладченко А.А. не осуществляли, насилия к нему не применяли, за исключением вышеназванной физической силы, примененной на законных основаниях. Гладченко А.А. насилия к ним не применял (т. 1 л.д. 63-67).

Показания потерпевшего являются логичными и последовательными, кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд им доверяет.

- показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичными по их содержанию, в соответствии с которыми, согласно постовой ведомости они заступил на службу с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они несли службу совместно с напарником Потерпевший №1 На службу они заступили в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции. В ходе осуществления патрулирования они с коллегами ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, обнаружили возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ранее неизвестного им мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его шаткой походке и несвязанной речи. Тот громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, размахивал руками и вел себя агрессивно. Впоследствии стали известны его анкетные данные – Гладченко А.А. Они подошли к указанному мужчине, представились и предъявили служебные документы. Потерпевший №1 потребовал Гладченко А.А. успокоиться, пояснил ему, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения. Однако Гладченко А.А. его не слушал, продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, кричал нецензурную брань в адрес проходящих мимо лиц. На законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия Гладченко А.А. не реагировал. Потерпевший №1 сказал ему, что им только что совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Также Потерпевший №1 пояснил Гладченко А.А., что последнему необходимо будет проследовать сейчас в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После этих слов Гладченко А.А. начал выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, а после сжал свои руки в кулаки, направил их в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и сказал в его адрес, что сейчас врежет ему. Было видно, что Гладченко А.А. был недоволен законными требованиями сотрудника полиции. Потерпевший №1 стало неловко в этот момент, было видно по его лицу, что он сильно испугался, подумал, что Гладченко А.А. сейчас реализует свою угрозу. Гладченко А.А. не реализовал свою угрозу, хотя по его выражению лица и действиям было видно, что он вот-вот сейчас ударит Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал Гладченко А.А., что им только что совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. После этого Гладченко А.А. резко успокоился, пошел с ними к служебному автомобилю для транспортировки в отдел полиции. В ходе препровождения к служебному автомобилю Гладченко А.А. вновь взбесился, начал брыкаться, размахивать активно руками, в связи с чем, чтобы утихомирить Гладченко А.А. они с напарниками применили в отношении физическую силу, а именно прием «загиб руки за спину». После чего они сопроводили его в автомобиль и довезли до отдела полиции. Гладченко А.А. высказал угрозу применения насилия в адрес его напарника Потерпевший №1 примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: г<адрес>. Они провокационных действий в отношении Гладченко А.А. не осуществляли, насилия к нему не применяли, за исключением вышеназванной физической силы, примененной на законных основаниях. Гладченко А.А. насилия к ним не применял (т. 1 л.д. 91-93, 94-96);

- Свидетель №3, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, он находился возле <адрес> по адресу: <адрес>. В указанное время около данного дома им был обнаружен ранее неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его шаткой походке и несвязанной речи. Тот громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, размахивал руками и вел себя агрессивно. Впоследствии стали известны его анкетные данные – Гладченко А.А. К указанному мужчине подошли трое сотрудников полиции, последние представились, предъявили служебные документы. Ему данные сотрудники полиции ранее знакомы не были. Один из сотрудников полиции, как впоследствии стали известны его анкетные данные – Потерпевший №1, подошел поближе к Гладченко А.А. Потерпевший №1 попросил Гладченко А.А. успокоиться, пояснил последнему, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения. Однако Гладченко А.А. того не слушал, продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, кричал нецензурную брань в адрес проходящих мимо лиц. На законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия Гладченко А.А. не реагировал. Потерпевший №1 сказал Гладченко А.А., что им только что совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Также Потерпевший №1 пояснил Гладченко А.А., что последнему необходимо будет проследовать сейчас в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После этих слов Гладченко А.А. начал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, а после сжал свои руки в кулаки, направил их в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и сказал в его адрес, что сейчас врежет ему. Также в указанное время Гладченко А.А. высказывал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани. Было видно, что Гладченко А.А. был недоволен законными требованиями сотрудника полиции. Потерпевший №1 стало неловко в этот момент, было видно по лицу последнего, что он сильно испугался, подумал, что Гладченко А.А. сейчас реализует свою угрозу. Гладченко А.А. не реализовал свою угрозу, хотя по его выражению лица и действиям было видно, что он вот-вот сейчас ударит Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал ему, что им только что совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. После этого Гладченко А.А. резко успокоился, пошел с сотрудниками полиции к служебному автомобилю для транспортировки в отдел полиции. В ходе препровождения к служебному автомобилю Гладченко А.А. вновь взбесился, начал брыкаться, размахивать активно руками, он испугался его в этот момент, от него можно было ожидать что угодно, в связи с чем, чтобы утихомирить Гладченко А.А. сотрудники полиции применили в отношении физическую силу, загнули руки за спину. Гладченко А.А. высказал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1 примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> провокационных действий в отношении Гладченко А.А. не осуществляли, насилия к последнему не применяли, за исключением вышеназванной физической силы. Гладченко А.А. насилия к сотрудникам полиции не применял (т. 1 л.д. 97-99).

Указанные выше оглашенные в судебном заседании показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого (за исключением оговоренных), и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина Гладченко А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО7, зарегистрированным в КУСП СУ СК РФ по <адрес> СО по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Гладченко А.А. высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Гладченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП СУ СК РФ по <адрес> СО по <адрес> за №, согласно которому Гладченко А.А. сообщил о совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции (т. 1 л.д. 5-6);

- рапортом инспектора (мобильного взвода) роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, Гладченко А.А. высказал в его адрес угрозу применения насилия (т. 1 л.д. 11);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах (копией) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом об административном правонарушении (копией) АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16-17);

- выпиской из приказа УМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ППС) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (т. 1 л.д. 18);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) ППСП Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 (копией), согласно которому последний в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (т. 1 л.д. 42-50);

- постановлением по делу об административном правонарушении Краснооктябрьского районного суда <адрес> (копией) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, <адрес> (т. 1 л.д. 85-90).

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Гладченко А.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого Гладченко А.А. суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого Гладченко А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Гладченко А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гладченко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым Гладченко А.А. преступление, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для освобождения Гладченко А.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гладченко А.А. суд, в силу п. «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гладченко А.А. подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч. 2 ст.22 УК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать совершение преступления Гладченко А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также отсутствия в материалах уголовного дела соответствующих доказательств (медицинского заключения или акта) о том, что в момент совершения преступления Гладченко А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения указанного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гладченко А.А., судом не установлено.

Суд также при назначении наказания Гладченко А.А., учитывает данные о его личности, который состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра с 2004 года по 2021 гола с диагнозом «органическое расстройство личности в следствие эпилепсии», на учете у врача нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес> группы, к уголовной ответственности привлекается впервые.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый Гладченко А.А. вел себя адекватно, его пояснения и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Гладченко А.А. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Гладченко А.А.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимого Гладченко А.А. преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Гладченко А.А., суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в отношении Гладченко А.А. в виде штрафа будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Гладченко А.А.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Гладченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладченко Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа - получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №); ИНН №; КПП №; Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД УФК по <адрес>; счет получателя №; БИК №; счет банка получателя №; ОКТМО №; КБК №.

Меру пресечения Гладченко Алексею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             Ю.В. Третьяков