Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-610/2023 от 12.10.2023

№ 21-610/2023

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года                            г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 5 июня 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синтезспирт»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 5 июня 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «Синтезспирт» (далее – ООО «Синтезспирт», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

5 июня 2023 года должностным лицом административного органа в адрес ООО «Синтезспирт» внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Данное представление в рамках производства по настоящему делу обществом не оспаривается.

В жалобе, адресованной в Оренбургский областной суд, законный представитель общества выражал несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просил их изменить, применить положения ст. 4.1.2 КоАП РФ. В дополнениях к жалобе генеральный директор выразил несогласие с принятыми по делу процессуальными актами в полном объеме. Полагает, что привлечение общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

В возражениях должностное лицо, вынесшее постановление, полагает, что постановление о привлечении общества к административной ответственности и решение судьи районного суда, принятое по итогам рассмотрения жалобы на постановление, являются законными и обоснованными, а доводы заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Синтезспирт» - генеральный директор А. надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения защитника общества Карамышевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, допросив должностное лицо, вынесшее постановление, государственного инспектора С.., начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности общества Х.., прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ) и направлены на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Статьей 1 Федерального закона № 96-ФЗ предусмотрено, что охрана атмосферного воздуха - это система мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами в целях улучшения качества атмосферного воздуха и предотвращения его вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно требованиям ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную, окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды: ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Росприроднадзора на основании решения от 24 апреля 2023 года № в период с 3 мая 2023 года по 18 мая 2023 года проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора (контроля).

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Синтезспирт» эксплуатируется объект негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) – «*** ООО «Синтезспирт» (код объекта №), которая относится к объектам I категории (категория риска – значительная) и подлежит федеральному государственному экологическому контролю.

В результате проведенной инвентаризации выбросов загрязняющих веществ от 5 мая 2022 года от источников выбросов НВОС «*** ООО «Синтезспирт» в атмосферу выделяется 31 вещество (в том числе 21 газообразных и жидких, 10 – твердых).

В рамках обследования производственной площадки рассматриваемого объекта НВОС выявлено 54 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из них 26 организованных и 28 неорганизованных.

Указанный объект НВОС включен в федеральный реестр объектов воздействия на окружающую среду 8 декабря 2016 года и эксплуатировался ранее ЗАО «Синтезспирт».

Согласно договору купли-продажи от 21 июня 2021 года заключенного между ЗАО «***» и ООО «Синтезспирт», указанный объект НВОС перешел в собственность ООО «Синтезспирт».

По результатам проверки (акт проверки от 18 мая 2023 года) должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ООО «Синтезспирт» при осуществлении хозяйственной деятельности допущены нарушения требований: Указа Президента РФ от 24 января 2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации»; ч. ч. 1, 2 ст. 12, ст. 22, п. 3 ст. 23, ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ; ч. ч. 1, 2 ст. 22, ч. ч. 1-3 ст. 67 Федерального закона № 7; п. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. ст. 4, 5, 8, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»; п. п. 4 - 5, 17-19, 26-29, 39, 52 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19 ноября 2021 № 871 и Приложения №№ 3, 4 к указанному Порядку; п. 2 Порядка формирования и ведения Перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденного приказом Минприроды России от 31 июля 2018 года № 341; распоряжения Минприроды России от 5 августа 2022 года № 21-р; п. п. 8-9, 12 постановления Правительства РФ от 9 декабря 2020 года № 2055 "О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (вместе с "Положением о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух"); п. 1-4, 8, 9 Приложения № 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18 февраля 2022 года № 109 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2022 N 67461);

- выразившееся в том, что:

1) отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Синтезспирт» не соответствует требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19 ноября 2021 года № 871, не содержит информации о дате утверждения и должностных лицах, ответственных за проведение инвентаризации выбросов;

2) при действующей инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Синтезспирт» использованы методики, не включенные в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

3) в действующей инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух источник № – «факел сжигания» учтен как неорганизованный, в нарушение требований приказа Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871;

4) в действующей инвентаризации на объекте НВОС – «***» ООО «Синтезспирт» резервуары разных емкостей, предназначенные для хранения различного вида сырья и готовой продукции, объединены по цехам предприятия по источникам выбросов №№ ***;

5) ООО «Синтезспирт», эксплуатируя объект НВОС - «***» ООО «Синтезспирт», осуществляет деятельность на объекте 1 категории, сопровождающуюся выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в отсутствие утвержденных нормативов допустимых выбросов от источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

6) программа производственного экологического контроля ООО «Синтезспирт» для объекта НВОС «***» ООО «Синтезспирт» №, утвержденная 26 декабря 2022 года генеральным директором общества А.., не содержит сведений о категории объекта НВОС, о показателях суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, не содержит в план-графике наблюдений сведений об адресах (географических координат) пунктов наблюдений с указанием номера каждого пункта наблюдения;

7) в программе производственного экологического контроля ООО «Синтезспирт» для объекта НВОС «***» ООО «Синтезспирт» указано, что производственный экологический контроль проводится лабораторией охраны природы *** ООО «Синтезспирт», ГБУ «Экологическая ***, ООО «Лаборатория «***», аттестаты аккредитаций которых указаны в Приложениях 5-7 к программе ПЭК соответственно не действуют;

8) ООО «Синтезспирт» для объекта НВОС «***» ООО «Синтезспирт» № осуществляло производственный экологический контроль атмосферного воздуха на границах СЗЗ объекта НВОС «***» ООО «Синтезспирт», испытания ГОУ, и выбросов от источников № при наступлении НМУ за период с января по апрель 2023 года Лабораторией охраны природы *** ООО «Синтезспирт», не аккредитованной в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом административного органа ООО «Синтезспирт» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, согласился с выводами должностного лица.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: решением о проведении выездной проверки от 24 апреля 2023 года; протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2023 года; актом внеплановой выездной проверки от 18 мая 2023 года; постановлением о назначении административного наказания от 5 июня 2023 года и другими материалами дела.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении общества к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Привлечение ООО «Синтезспирт» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы, изложенные в дополнении к жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы о том, что все применяемые методики для расчетов, разрешены к применению, а те методики, которые не входили в перечень, в расчетах не применялись, а использовались как справочный материал, не влекут удовлетворения жалобы.

Данные доводы опровергаются сведениями, отраженными в отчете о проведении инвентаризации источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, где содержатся прямое указание на то, что, например, расчет категории предприятия выполнен в соответствии с документом «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. (Дополненное и переработанное) Санкт-Петербург, ОАО НИИ Атмосфера, 2012», то есть на непосредственное использование данной методики (том 1 л.д. 189, 191, 212), а также других методик (том 1 л.д. 213), не включенных в Перечень методик расчета, утвержденный Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Доводы заявителя о том, что в отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух указано должностное лицо, ответственное за охрану окружающей среды на предприятии, в том числе и за проведение инвентаризации выбросов, не влекут отмену состоявшихся по делу процессуальных актов, поскольку указание данных сведений не является идентичным. Представленный в материалы дела отчет о проведении инвентаризации источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (том 1 л.д. 187-250, том 2 л.д. 1-4) не содержит сведений о дате утверждения отчета по инвентаризации (указана дата проведения инвентаризации), информацию о должностных лицах, ответственных за проведение инвентаризации выбросов (указано должностное лицо, ответственное за охрану окружающей среды).

Доводы жалобы о том, что сведения об актуализации по результатам инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу общество подавало через личный кабинет природопользователя 26 декабря 2022 года и на момент проведения проверки данные сведения находились у должностных лиц административного органа, в связи с чем общество не могло повлиять на актуализацию сведений, не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что общество впервые подало заявку на актуализацию сведений 26 декабря 2022 года. Неоднократно должностным лицом Управления Росприроднадзора выявлялись недостатки и замечания, которые обществом устранялись. Следовательно, в силу положений ст. 2.1 КоАП РФ у общества имелась возможность для соблюдения требований экологического законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение автора жалобы о том, что экологический контроль осуществлялся аккредитованной лабораторией ООО «Лаборатория «***», которая имела аккредитацию на момент проведения исследований, а потому отсутствует нарушение требований приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18 февраля 2022 года № 109, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества вмененного состава административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Приложения 5 - 7 к программе ПЭК содержат копии аттестатов аккредитаций, срок действия которых истек в 2015 году. Информация об области аккредитации указанных лабораторий отсутствует. То обстоятельство, что аттестаты лабораторий находятся в общем информационном доступе, вопреки доводам заявителя не свидетельствует о соблюдении обществом положений Федерального закона № 412-ФЗ, Указа Президента РФ от 24 января 2011 года № 86. В соответствии с требованиями закона указанные аттестаты должны быть приложены к программе ПЭК.

Доводы заявителя о том, что источник выбросов № – «факел сжигания» обоснованно учтен обществом как неорганизованный, основаны на неверном толковании норм права. Понятие организованного/неорганизованного источников дано в п. 4 приказа Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871.

Источники загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства - являются организованными источниками загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Источники загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров – являются неорганизованными.

Понятие «Газопровод» - это инженерное сооружение, предназначенное для транспортировки природного газа с помощью трубопровода; «Газоход» - это специальный канал, используемый для отвода от газовых приборов продуктов образующихся в результате сгорания газа.

Существуют основные характеристики организованных источников выбросов: высота источника; диаметр отверстия; расход ГВС; температура ГВС.

Согласно реестру объектов, оказывающих негативное воздействие, источник № «факел сжигания» имеется следующие характеристики: высота – 36 м, ширина 10 м.

Согласно чертежу факел сжигания представляет собой трубу, на вершине которой установлено горелочное устройство. В источнике № имеется труба, которая подает горючие газы, которые сгорают после факельного оголовка.

Из материалов дела усматривается, что в процессе ведения штатного технологического процесса производится сжигание природного газа на факеле (источник №), используемого в качестве запального, при этом в атмосферный воздух выбрасываются не только продукты горения (азота диоксид, азота оксид, углерода оксид), но и метан.

Учитывая вышеизложенное, исходя из его характеристик, источник № обоснованно отнесен должностным лицом к организованным.

По вопросу объединения источников выделения №№ ***, суд также не может согласиться с выводами общества о правомерности их объединения, поскольку имеет место нарушение требований п. 39 Порядка проведения инвентаризации, утвержденного приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871. Согласно данному пункту источники выделения объединяются под одним номером в случаях, когда они сопоставимы по качественным и количественным показателям выделений загрязняющих веществ и (или) загрязняющие вещества от них отводятся к одному и тому же установок очистки газа или источнику выброса в атмосферный воздух. При наличии нескольких источников выделения, объединенных под одним номером, рассчитывается суммарное время работы всех источников. В этом случае время работы источника выделения за сутки и за год может быть соответственно больше 24 часов и 8760 часов.

Однако, исходя из отчета по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и протокола осмотра территории объекта, должностным лицом установлено, что объем перекачиваемого сырья за год в каждом резервуаре, а также качественный и количественный состав выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников выделения загрязняющих веществ (дыхательных клапанов резервуаров общества) различны. Детальный сравнительный анализ приведен должностным лицом в возражениях на жалобу, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Доводы о том, что сведения об источнике № «факел сжигания» как неорганизованного, а также информация об объединении источников выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух №№ *** были представлены должностному лицу административного органа при подаче документов на выдачу разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и на основании указанных документов обществу было выдано разрешение, не могут быть приняты во внимание, поскольку процедура и порядок выдачи разрешения не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы заявителя о том, что отсутствие утвержденных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, а подлежат оценке при рассмотрении дела по ст. 8.21 КоАП РФ, следует признать несостоятельными, как основанными на неверном толковании норм права.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать, в том числе разработку предельно допустимых выбросов (п. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ).

Порядок разработки предельно допустимых выбросов (за исключением радиоактивных веществ) для стационарных источников определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 2055 (далее - Положение № 2055) (п. 5 ст. 12 Федерального закона № 96-ФЗ, п. 1 указанного Положения).

Так, для объектов I категории до получения в установленные законодательством РФ сроки комплексного экологического разрешения нормативы допустимых выбросов (за исключением радиоактивных веществ) и при невозможности их соблюдения временно разрешенные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух могут быть установлены разрешением на выбросы (п. 13 Положения № 2055).

Для получения разрешения на выбросы юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности заявление об установлении нормативов допустимых выбросов.

Проект нормативов допустимых выбросов прилагается к указанному заявлению (п. п. 16, 17 Положения № 2055, п. п. 1, 2, 12.1, 12.2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных), утвержденного приказом Росприроднадзора от 6 июля 2020 года № 776).

Совокупность приведенных норм свидетельствует о том, что получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предшествует выполнение юридическим лицом установленной в области охраны окружающей среды обязанности по обеспечению проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработки предельно допустимых выбросов.

Административная ответственность по ст. 8.21 КоАП РФ наступает только за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Учитывая изложенное, обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за отсутствие утвержденных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам заявителя оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела об указанном административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводы о наличии у ООО «Синтезспирт» возможности для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды. Вместе с тем, обществом не было предпринято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Синтезспирт» к административной ответственности соблюдены.

Несмотря на то, что общество впервые привлечено к административной ответственности, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Доводы заявителя о том, что у общества отсутствовала необходимость осуществления производственного экологического контроля в период наступления неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для объекта НВОС – «***» ООО «Синтезспирт» в период с января по апрель 2023 года, ввиду того, что по произведенным расчетам рассеивания загрязняющие вещества отсутствуют (подтвержден в том числе письмом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 18 января 2023 года №), заслуживают внимания. Между тем данное обстоятельство не влечет отмену состоявшихся по делу процессуальных актов, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ нашел свое подтверждения в полном объеме в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как следует из материалов дела, ООО «Синтезспирт» на момент проведения внеплановой выездной проверки, а также на момент вынесения постановления было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 ноября 2020 года по 10 июля 2023 года (категория микропредприятие).

Санкцией ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (то есть от 10 до 50 тысяч рублей).

Обжалуемое постановление должностного лица не исполнено, административный штраф обществом не уплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что должностным лицом при вынесении постановления обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (санкция ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает административный штраф на юридических лиц - от 20 тысяч до 100 тысяч рублей). В случае применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф в размере 50 000 рублей является максимальным. Наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, должностным лицом не установлено. С учетом изложенного, полагаю необходимым применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить обществу административное наказание по ст. 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя юридического лица А. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 5 июня 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синтезспирт» изменить:

- применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить обществу административное наказание по ст. 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанные процессуальные акты оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Т.И. Пересыпкина