Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-305/2016 от 27.01.2016

Дело № 5-305/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года             г. Владивосток, ул.Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, работающей в должности <...>», проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

дата в 16.00 в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «Тойота Корса», государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, движущегося со встречного направления прямо по равнозначной дороге, совершила столкновение, повлекшее причинение среднего вреда здоровью пассажиру ФИО2, согласно заключению эксперта №.

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 13.12 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, просила назначить административное наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО1 – ФИО5 просил назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, указав на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей, осуществление постоянного ухода за престарелой матерью ФИО6

Потерпевшая ФИО2 не возражала против назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Подтвердила, что претензий к ФИО1 не имеет.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

ФИО4, опрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что дата управлял автомашиной «Тойота Корса», государственный номер №. Двигался из центра в сторону <адрес>. В районе адреса: <адрес> двигался по дороге в правом крайнем ряду, со скоростью 50 км/ч. Неожиданно перед ним появился автомобиль «Ниссан Мурано», государственный номер №. ФИО4 подал звуковой сигнал, принял меры к экстренному торможению, водитель «Ниссан Мурано», также пыталась уйти от столкновения, повернув направо, но столкновения избежать не удалось. В автомобиле ФИО4, находился пассажир ФИО2, которая в момент столкновения ударилась головой о стойку и верх лобового стекла, после чего была вызвана скорая медицинская помощь.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата – дата в 16.00 в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Мурано», государственный номер №, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «Тойота Корса», государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, движущегося со встречного направления прямо по равнозначной дороге, совершила столкновение, повлекшее причинение вреда здоровью пассажиру ФИО2 средней степени тяжести согласно заключению эксперта №.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО2, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.4), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 8-9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 10-13); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 14); телефонограммой № (л.д.2); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2, дата года рождения, имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, сопровождавшийся ушибленной раной волосистой части головы; повреждения шейного отдела позвоночника: ротационный подвывих 1-го шейного позвонка (С1), дисторсия шейного отдела позвоночника; данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении: черепно-мозговая травма - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); повреждение шейного отдела позвоночника – в результате резкого или чрезмерного сгибания и/или разгибания в шейном отделе позвоночника; данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 31-34).

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что дата в 15.57 она управляла автомобилем «Ниссан Мурано», государственный номер №, двигалась по <адрес> по направлению в центр города. Намеревалась повернуть налево к заправке «Бензо», по адресу: <адрес>. Заранее включила сигнал поворота, для совершения данного маневра необходимо было пересечь две полосы движения. Убедившись, что ее пропускают, начала движение. При завершении маневра, неожиданно для нее, из «автобусного кармана» на большой скорости в переднюю часть ее автомобиля врезался автомобиль «Тойота Корса», государственный номер №. Пассажир «Тойота Корса» ремнем безопасности пристегнута не была. После этого ФИО1 сразу вызвала СМП и ДПС (л.д.26).

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что дата примерно в 16.00 она находилась на переднем пассажирской сидении автомашины «Тойота Корса», была пристегнута ремнем безопасности. Двигались со стороны центра к <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 50 км/ч. Автомашина «Ниссан Мурано» красного цвета осуществляла разворот налево в сторону АЗС, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Корса». В результате ДТП она получила травму головы и шейного отдела позвоночника (л.д. 28).

Из пояснений ФИО4 следует, что дата он управлял автомашиной «Тойота Корса», государственный номер №. Двигался из центра в сторону <адрес>. В районе адреса: <адрес> двигался по дороге в правом крайнем ряду со скоростью 50 км/ч. Неожиданно перед ним появился автомобиль «Ниссан Мурано», государственный номер №. ФИО4 подал звуковой сигнал, принял меры к экстренному торможению, водитель «Ниссан Мурано» также пыталась уйти от столкновения, повернув направо, но столкновения избежать не удалось. В автомобиле ФИО4, находился пассажир ФИО2, которая в момент столкновения ударилась головой о стойку и верх лобового стекла, после чего была вызвана скорая медицинская помощь (л.д. 27).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание ущерба перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Также судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Судья учитывает, что, совершая маневр поворота, ФИО1 двигалась с минимальной скоростью, в момент появления опасности в виде транспортного средства под управлением ФИО4, предпринимала меры к торможению, в связи с чем оснований для вывода о том, что ФИО1 грубо нарушены требования Правил дорожного движения, не имеется.

То обстоятельство, что в течение последнего года ФИО1 не допускала нарушений Правил дорожного движения РФ, является основанием для вывода об отсутствии со стороны указанного лица систематического нарушения порядка пользования специальным правом.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст. 4.1 и 3.8 КоАП РФ, принимая во внимание, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, не возражавшей против назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, данных о личности виновного лица, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет 40101810900000010002, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН 18810425160451000948.

Срок предъявления к исполнению два года.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

    Судья                                 Т.А. Михайлова