Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2019 ~ М-204/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи          Трофимова М.М.,

при секретаре                          Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебех Полины Александровны к ООО МФК «Гринмани» о фиксации суммы долга по договору займа, снижении неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Бебех П.А. обратилась в суд с требованием о фиксации общей суммы долга по договору потребительского займа от 07.02.2019, включая сумму долга, процентов, снижении до разумных пределов неустойки по договору, на основании которого ей было предоставлено 7 000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что у нее в настоящее время тяжелое материальное положение, несколько кредитных обязательств по договорам микрозайма с другими микрофинансовыми организациями, которые она не имеет возможности выполнять. Разумными пределами неустойки считает ключевую ставку банковского процента 7,75% годовых. Согласно расчету истца основная сумма долга составляет 7 000 рублей, проценты по ключевой ставке за период с 07.02.2019 по 10.08.2019 составляют 271 рубль 71 копейку. Также истец просит назначить удержание не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых указал, что исковые требования не признает, так как стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, неустойка по данному договору не начисляется, задолженность состоит из основного долга в размере 7 000 рублей и процентов в размере 17 500 рублей. Истец воспользовалась займом, выплаты не производила до настоящего времени. Заявление истца о том, что она испытывает тяжелое материальное положение не подтверждено доказательствами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 07.02.2019 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и электронной связи заключен договор потребительского займа №, согласно которому истцу 07.02.2019 был предоставлен займ на сумму 7 000 рублей, до 19.03.2019, под 369,106 % годовых. В индивидуальных условиях договора указана полная стоимость займа в процентном выражении 369,106 % годовых, размер процентов – 2 831 рубль 50 копеек, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности. Истец приняла на себя обязательства по возврату займа и процентов до 19.03.2019. Всего до 19.03.2019 истец обязалась вернуть 9 831 рубль 50 копеек. А также приняла на себя ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Денежные средства истцом получены путем перечисления на указанную истцом карту, однако не было произведено ни одного платежа. Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 10.08.2019 составляет по основному долгу 7 000 рублей, по процентам, рассчитанным по ключевой ставке Банка России 7,75% годовых – 271 рубль 71 копейка. Расчет неустойки истец не представила.

В соответствии со ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Исполнение обязательств может обеспечивается неустойкой.

    Согласно ст. 421, 450 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что между сторонами 07.02.2019 был заключен договор займа, в договоре определены все существенные условия и срок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами до 19.03.2019, истец получила денежные средства, распорядилась ими, и до настоящего времени не выполнила взятые на себя обязательства по договору. Изменение материального положения истца не является основанием для изменения заключенных условий договора займа в части размера долга, процентной ставки, порядка исполнения обязательства. Истец была осведомлена обо всех существенных условиях договора, но не отказалась от его заключения. При заключении договора истец приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств и обязана их исполнить. Условия договора могут быть изменены сторонами с учетом положений ст.450 ГК РФ, однако таких оснований по заявленным требованиям не имеется. Оснований для снижения неустойки и фиксации ее суммы не имеется, поскольку ответчиком требований к истцу о взыскании неустойки не заявлялось и неустойка по договору не начислялась.

Также не имеется оснований для определения суммы удержаний из дохода истца и распределения платежей между всеми кредиторами истца, поскольку законом не предусмотрено разрешение вопросов исполнения решения суда при вынесении решения.

    Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 421, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Бебех Полины Александровны к ООО МФК «ГринМани» о фиксации суммы долга, процентов по договору потребительского займа № от 07.02.2019, снижении неустойки, назначении размера удержаний, назначении ежемесячного платежа между кредиторами истца, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский горсуд Московской области.

Председательствующий судья                     Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Председательствующий судья:                     Трофимов М.М.