Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-254/2023 от 08.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 29 июня 2023 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стожарова М.С. на постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 марта 2023 года № 18810544230315000755, решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 16 мая 2023 года, вынесенные в отношении Стожарова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 марта 2023 года № 18810544230315000755, оставленным без изменения решением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 марта 2023 года, решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 16 мая 2023 года, Стожаров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Стожаров М.С. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

Стожаров М.С. и его защитник Яшина И.Н. извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом Почты России, согласно которым извещения доставлены по месту нахождения и жительства, возвращены в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела, исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу, что решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 16 мая 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 15 марта 2023 года № 18810544230315000755 Стожаров М.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 2 марта 2023 года в 11 часов 13 минут 01 секунду по адресу: город Кострома, улица Маршала Новикова от улицы Ленина до проспекта Мира, водитель транспортного средства <марка>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Стожаров М.С., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановление в отношении Стожарова М.С. вынесено на основании фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Стожарова М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем вывод суда о законности и обоснованности привлечения Стожарова М.С. к административной ответственности является преждевременным.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отнесен к запрещающим знакам, обозначающим запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, установлено, что «дорога» это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Доводы Стожарова М.С. о том, что остановка транспортного средства осуществлена на выезде с прилегающей территории, к которой относится территория жилого дома с ограждением, имеющим ведущий к дороге выезд, судом отвергнут с указанием, что местом остановки является элемент дороги.

Между тем вывод суда об этом не мотивирован, сделан без оценки приведенных в Правилах дорожного движения понятий «дорога» и «прилегающая территория», зоны действия дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», а также фотоматериала, которым зафиксировано место остановки транспортного средства, и не опровергающего приведенное пояснение Стожарова М.С.

Указание в решении суда на схему организации движения, согласно которой заезд к дому <адрес> не предусмотрен, не свидетельствует, что таковой фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах суду требовалось подтвердить или опровергнуть довод Стожарова М.С. о наличии выезда с прилегающей территории, при наличии выезда установить причины неуказания его на схеме организации дорожного движения, в том числе с учетом того, что градостроительными планами земельных участков по адресу: <адрес>, установлен запрет строительства гаражей и хозяйственных построек по линии застройки (л.д. 36-41), правомерность внесения изменений в элементы дороги, если таковые были осуществлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований при оценке доказательств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным, влекущим отмену решения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 16 мая 2023 года и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ___________________________