Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 от 09.01.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                      27 января 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, семейного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, пер.Ворошилова, 10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327 и ч. 1 ст.327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил подделку иного официального документа, представляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

       Так, в январе 2019 года, ФИО2, будучи менеджером по работе с клиентами кредитного потребительского кооператива «Страховой пенсионный фонд» (далее по тексту КПК), вопреки уставу КПК с целью личного обогащения решил заниматься незаконным привлечением клиентов в КПК, для последующей выдачи им займов с возможностью их погашения из средств семейных материнских капиталов. Далее, в целях реализации задуманного, ФИО2, расклеил объявления в местах скопления граждан об оказании услуг по законному получению средств из материнского семейного капитала, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского капитала. В один из дней февраля 2019 года, к ФИО2 обратилась ФИО3, который ведя её в заблуждение предложил свою услугу за 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств семейного материнского капитала. После, ФИО2 в один из дней февраля 2019 года, точная дата и время не установлены, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, с помощью компьютерной техники, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, имея умысел на подделку иного официального документа в целях его использования через ФИО3, подделал разрешение на строительство жилья в <адрес> за серией и №-RU№, путем подделки в нём подписи должностного лица и внесения с помощью сканера печати префектуры <адрес>, после чего в числе других документов передал его ФИО3, убедив последнюю о необходимости предоставления его в УПФР <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО3, будучи введенной в заблуждение ФИО2 не догадываясь о его преступных действиях, в соответствии с волеизъявлением последнего, предоставила поддельное разрешение в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе вместе с заявлением о распоряжении средствами семейного материнского капитала и другими документами, путем направления средств из материнского семейного капитала на счет КПК, в счет погашения полученного займа.

Он же, ФИО2, совершил подделку иного официального документа предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи менеджером по работе с клиентами кредитного потребительского кооператива «Страховой пенсионный фонд» (далее по тексту КПК), вопреки уставу КПК с целью личного обогащения решил заниматься незаконным привлечением клиентов в КПК, для последующего выдачи им займов с возможностью их погашения из средств семейных материнских капиталов. Далее, в целях реализации задуманного, ФИО2, расклеил объявления в местах скопления граждан об оказании услуг по законному получению средств из материнского семейного капитала, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского капитала. В один из дней января 2019 года, к ФИО2 обратилась ФИО4, который ведя её в заблуждение предложил свою услугу за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств семейного материнского капитала. После, ФИО2 в один из дней января 2019 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, с помощью компьютерной техники, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, имея умысел на подделку иного официального документа в целях его использования через ФИО4, подделал разрешение на строительство жилья в <адрес> за серией и №-RU№, путем подделки в нём подписи должностного лица и внесения с помощью сканера печати префектуры <адрес>, после чего в числе других документов передал его ФИО4, убедив последнюю о необходимости предоставления его в Многофункциональный центр <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО4 будучи введенной в заблуждение ФИО2 не догадываясь о его преступных действиях, в соответствии с волеизъявлением последнего, предоставила поддельное разрешение в Многофункциональный центр <адрес> вместе с заявлением о распоряжении средствами семейного материнского капитала и другими документами, путем направления средств из материнского семейного капитала на счет КПК, в счет погашения полученного займа.

Он же, ФИО2, совершил подделку иного официального документа предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

    В январе 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи менеджером по работе с клиентами кредитного потребительского кооператива «Страховой пенсионный фонд» (далее по тексту КПК), вопреки уставу КПК с целью личного обогащения решил заниматься незаконным привлечением клиентов в КПК, для последующего выдачи им займов с возможностью их погашения из средств семейных материнских капиталов. Далее, в целях реализации задуманного, ФИО2, расклеил объявления в местах скопления граждан об оказании услуг по законному получению средств из материнского семейного капитала. В один из дней января 2019 года, к ФИО2 обратилась ФИО5, который ведя её в заблуждение предложил свою услугу за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств семейного материнского капитала. После, ФИО2 в один из дней января 2019 года, точная дата и время не установлены, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, с помощью компьютерной техники, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, имея умысел на подделку иного официального документа в целях его использования через ФИО5, подделал разрешение на строительство жилья в <адрес> за серией и №-RU№, путем подделки в нём подписи должностного лица и внесения с помощью сканера печати префектуры <адрес>, после чего в числе других документов передал его ФИО5, убедив последнюю о необходимости предоставления его в Многофункциональный центр <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время дознанием, ФИО5 будучи введенной в заблуждение ФИО2 не догадываясь о его преступных действиях, в соответствии с волеизъявлением последнего, предоставила поддельное разрешение в Многофункциональный центр <адрес> вместе с заявлением о распоряжении средствами семейного материнского капитала и другими документами, путем направления средств из материнского семейного капитала на счет КПК, в счет погашения полученного займа.

Он же, ФИО2, совершил подделку иного официального документа предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи менеджером по работе с клиентами кредитного потребительского кооператива «Страховой пенсионный фонд» (далее по тексту КПК), вопреки уставу КПК с целью личного обогащения решил заниматься незаконным привлечением клиентов в КПК, для последующего выдачи им займов с возможностью их погашения из средств семейных материнских капиталов. Далее, в целях реализации задуманного, ФИО2, расклеил объявления в местах скопления граждан об оказании услуг по законному получению средств из материнского семейного капитала, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского капитала. В один из дней февраля 2019 года, к ФИО2 обратилась ФИО6, который ведя её в заблуждение предложил свою услугу за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств семейного материнского капитала. После, ФИО2 в один из дней февраля 2019 года, точная дата и время не установлены, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, с помощью компьютерной техники, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, имея умысел на подделку иного официального документа в целях его использования через ФИО6, подделал разрешение на строительство жилья в <адрес> за серией и №-RU№, путем подделки в нём подписи должностного лица и внесения с помощью сканера печати префектуры <адрес>, после чего в числе других документов передал его ФИО6, убедив последнюю о необходимости предоставления его в УПФР <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО6 будучи введенной в заблуждение ФИО2 не догадываясь о его преступных действиях, в соответствии с волеизъявлением последнего, предоставила поддельное разрешение в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе вместе с заявлением о распоряжении средствами семейного материнского капитала и другими документами, путем направления средств из материнского семейного капитала на счет КПК, в счет погашения полученного займа.

Он же, ФИО2, совершил подделку иного официального документа предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

             В январе 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи менеджером по работе с клиентами кредитного потребительского кооператива «Страховой пенсионный фонд» (далее по тексту КПК), вопреки уставу КПК с целью личного обогащения решил заниматься незаконным привлечением клиентов в КПК, для последующего выдачи им займов с возможностью их погашения из средств семейных материнских капиталов. Далее, в целях реализации задуманного, ФИО2, расклеил объявления в местах скопления граждан об оказании услуг по законному получению средств из материнского семейного капитала. В один из дней февраля 2019 года, к ФИО2 обратилась ФИО7, который ведя её в заблуждение предложил свою услугу за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств семейного материнского капитала. После, ФИО2 в один из дней февраля 2019 года, точная дата и время не установлены, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, с помощью компьютерной техники, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, имея умысел на подделку иного официального документа в целях его использования через ФИО7, подделал разрешение на строительство жилья в <адрес> за серией и №-RU№, путем подделки в нём подписи должностного лица и внесения с помощью сканера печати префектуры <адрес>, после чего в числе других документов передал его ФИО10, убедив последнюю о необходимости предоставления его в УПФР <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО7 будучи введенной в заблуждение ФИО2 не догадываясь о его преступных действиях, в соответствии с волеизъявлением последнего, предоставила поддельное разрешение в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе вместе с заявлением о распоряжении средствами семейного материнского капитала и другими документами, путем направления средств из материнского семейного капитала на счет КПК, в счет погашения полученного займа.

Он же, ФИО2, совершил подделку иного официального документа предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи менеджером по работе с клиентами кредитного потребительского кооператива «Страховой пенсионный фонд» (далее по тексту КПК), вопреки уставу КПК с целью личного обогащения решил заниматься незаконным привлечением клиентов в КПК, для последующего выдачи им займов с возможностью их погашения из средств семейных материнских капиталов. Далее, в целях реализации задуманного, ФИО2, расклеил объявления в местах скопления граждан об оказании услуг по законному получению средств из материнского семейного капитала. В один из дней февраля 2019 года, к ФИО2 обратилась ФИО7, который ведя её в заблуждение предложил свою услугу за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств семейного материнского капитала. После, ФИО2 в один из дней февраля 2019 года, точная дата и время не установлены, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, с помощью компьютерной техники, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, имея умысел на подделку иного официального документа в целях его использования через ФИО11, подделал разрешение на строительство жилья в <адрес> за серией и №-RU№, путем подделки в нём подписи должностного лица и внесения с помощью сканера печати префектуры <адрес>, после чего в числе других документов передал его ФИО11, убедив последнюю о необходимости предоставления его в УПФР <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО11 будучи введенной в заблуждение ФИО2 не догадываясь о его преступных действиях, в соответствии с волеизъявлением последнего, предоставила поддельное разрешение в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе вместе с заявлением о распоряжении средствами семейного материнского капитала и другими документами, путем направления средств из материнского семейного капитала на счет КПК, в счет погашения полученного займа.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и пояснил, что преступление совершил при указанных дознанием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО12 ходатайство ФИО2 поддержала и просил суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО13 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

    Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2 максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, то есть, соблюдены требования ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по шести эпизодам ч.1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил подделку иного официального документа, представляющего права в целях его использования.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера МЗ ЧР он на учете у врача-психиатра не состоит. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, они направлены против порядка управления, вину он признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его чистосердечное раскаяние, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.2 ст. 62 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкций ч.1 ст.327 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО2 иного наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы не может обеспечить достижения целей социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия суд считает правильным оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда выступала адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО12, которая на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве затратила 03 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО8, за три дня 3750 рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить подсудимому ФИО2, следующие ограничения свободы:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезд за территорию муниципального образования <адрес>;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО14, ФИО6 и ФИО7, в которых имеются заверенные копии поддельных разрешений на строительство на имя указанных лиц, возвращенные по принадлежности УПФР <адрес>, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3750 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО8, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 (подпись)                         С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья                                                С.С. Дадашев