Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 08.02.2022

Дело № 1-70/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 04 марта 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

Подсудимого Даниленко В.Н.,

Защитника-адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 2180086 от 01.03.2022 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Даниленко В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.01.2021 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2021 года около 16 часов у Даниленко В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № <адрес>, принадлежащем К.., увидевшего на тумбочке, находящейся в зале указанного дома, сотовый телефон марки «...», принадлежащий К.., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя который, Даниленко В.Н., находясь там же и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к тумбочке, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 10000 рублей, с наклеенным на его экране защитным стеклом, в корпусе которого находилась сим- карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющие материальной ценности, принадлежащие К. С похищенным Даниленко В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Даниленко В.Н., К. причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Подсудимый Даниленко В.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, не работает, зарабатывает случайными заработками, имеет в месяц в среднем доход в размере <данные изъяты> рублей, не женат, проживает с бабушкой и дедушкой, у него травма ног, бабушка перенесла инсульт, дедушка перенес инфаркт, остальные родственники и близкие его здоровы, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Даниленко В.Н. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, просил учесть, что он раскаивается в содеянном, содействовал следствию, извинился перед потерпевшим, оказывал иную материальную помощь последнему, также просил учесть состояние здоровья его подзащитного и назначить в отношении него минимально возможное наказание без его реального отбытия.

Потерпевший К. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы помощника судьи К. от 01.03.2022 года, потерпевший просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, явится в суд не может в виду болезни, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Даниленко В.Н., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Даниленко В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Даниленко В.Н.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, копия приговора суда от 28.01.2021 года, медицинские справки, характеристики.

При назначении наказания подсудимому Даниленко В.Н. суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Даниленко В.Н. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, его молодой возраст, материальное положение, болезненное состояние его – травма ног, бабушки, перенесшей инсульт и дедушки перенесшего инфаркт. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим Даниленко В.Н. наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку виновный изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, именно из его показаний были установлены подлежащие доказыванию обстоятельства по делу – место, время и мотив возникновения у него умысла на совершение хищения чужого имущества, способ и обстоятельства совершения преступления. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и его попытку, направленную на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений К., оказания последнему посильной материальной помощи, отсутствие претензий имущественного характера со стороны последнего, который не настаивает на суровости назначения наказания в отношении виновного.

Судом в действиях Даниленко В.Н. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Даниленко В.Н., его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом медицинских документов, свидетельствующих о том, что последний у врача-психиатра на учете не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Даниленко В.Н., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Даниленко В.Н. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, данные о личности подсудимого, с учетом того, что данное преступление им было совершено в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.01.2021 года, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Даниленко В.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Даниленко В.Н. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего К., ходатайствующего о снисхождении в отношении виновного, не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении Даниленко В.Н. положения ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.01.2021 года, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Даниленко В.Н. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.01.2021 года в отношении Даниленко В.Н. в связи с назначенным наказанием, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении Даниленко В.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi 9 С», с наклеенным на его экране защитным стеклом, в ходе предварительного следствия возвращенный владельцу под сохранную расписку – подлежит оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Москвитину А.В. в сумме 4500 рублей за участие в суде и в размере 7575 за участие в стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Даниленко В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Даниленко В.Н. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию один раз в квартал.

Меру пресечения в отношении Даниленко В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Кабанского района Республики Бурятия от 28.01.2021 года в отношении Даниленко В.Н. исполнять самостоятельно, сохранив по данному приговору условное осуждение, в соответствие со ст. 74 ч.4 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу : сотовый телефон марки «Redmi 9 С», с наклеенным на его экране защитным стеклом, в ходе предварительного следствия возвращенный владельцу под сохранную расписку –оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Москвитину А.В. в размере 12075 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева