Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2020 от 28.02.2020

УИД 16RS0051-01-2019-013419-49

Дело № 2 –1658/20

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2020 года                        г.Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., при секретаре Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Морозову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС» либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 691 900 рублей 53 копейки и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 10 119 рублей 01 копейки.

    В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

    Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 12 853 рубля, размер последнего платежа – 12 829 рублей 77 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – --.--.---- г., процентная ставка – 33,5 % годовых, полная стоимость кредита – 57,03 %.

    При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

--.--.---- г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 691 900 рублей 53 копеек. На основании изложенного, просит взыскать сумму задолженности в размере 691 900 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 119 рублей 01 копейки.

    Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., ул. ... ...Б, ... ..., по которому был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является доставленным судебным извещением.

     Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372 000 рублей сроком на 60 месяцев.

    Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 12 853 рубля, размер последнего платежа – 12 829 рублей 77 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – --.--.---- г., процентная ставка – 33,5 % годовых, полная стоимость кредита – 57,03 %.

Банк обязанности по выдаче кредита исполнил, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

--.--.---- г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №--, согласно которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 691 900 рублей 53 копеек.

Как следует из приложения №-- к договору уступки прав (требования) №-- от --.--.---- г., в том числе было передано право требования по кредитному договору №--, заключенному с ФИО1

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика на --.--.---- г. составляет: 691 900 рублей 53 копейки, из которых: 371 500 рублей – задолженность по основному долгу, 320 400 рублей 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и правомерными.

    С учётом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 691 900 рублей 53 копеек, подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 10 119 рублей 01 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 691 900 рублей 53 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 119 рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                                    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  (подпись)                               Ягудина Р.Р.