Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2022 (2-5319/2021;) ~ М-4968/2021 от 13.12.2021

63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2022 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Комоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карташева П. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карташев П.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к САО «РЕСО-Гарантия» и АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 30.01.2020г. решением Ленинского районного суда <адрес> с САО «ЭРГО» в пользу Карташева П.В. было взыскано страховое возмещение в размере 1 157 448 рублей и расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 000 рублей. 30.03.2020г. Карташев П.В. обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о предъявлении исполнительного документа. 15.04.2020г. Карташеву П.В. от САО «ЭРГО» была перечислена сумма 1 166 448 рублей. Однако указанную сумму в соответствии с п. 10.2.2. Правил страхования, на основании которых был заключен договор № М12-573631, ответчик должен был оплатить в срок до 12.10.2018г. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет истца только 15.04.2020г. На 15.04.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной С. выплатой истцу по договору страхования № М12-573631 составили 128 013 рублей 19 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю составляет 733 365 рублей. САО «ЭРГО» 23.04.2020г. было переименовано в АО «Юнити Страхование», которое с 21.07.2021г. находится в стадии реорганизации в САО «РЕСО-Гарантия».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика САО «РЕСО-Гарантия» либо АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018г. по 15.04.2020г. в размере 128 013 рублей 19 копеек, неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 733 365 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018г. по 15.04.2020г. в размере 128 013 рублей 19 копеек, неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 733 365 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Карташева П.В., действующий по доверенности Акинцев В.А., поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому требования истца признала частично, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017г. Алиев Заур Р. О. заключил с САО «ЭРГО» договор добровольного страхования КАСКО № М12-573631 в отношении автомобиля Инфинити FX50 г/н № сроком действия с 29.08.2017г. по 28.08.2018г. 25.08.2018г. в 23 часа 50 мин. в период действия договора страхования застрахованному автомобилю был причинен ущерб. 28.08.2018г. в страховую компанию «ЭРГО» были представлены все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.

В соответствии с п. 10.2.2 правил страхования от 16.03.2017г. выплата страхового возмещения производится в течение 45 дней после предоставления последнего документа. Однако в нарушение условий страхования выплата в указанный срок не была произведена. 23.11.2018г. страхователь Алиев З.Р. заключил с Молодцовым А.Е. договор ус тупки права (цессии) № по страховому полису № М12-573631, о чем 28.12.2018г. было уведомлено САО «ЭРГО». Согласно договора цессии № к Молодцову А.Е. перешли все права требования по страховому полису № М12-573631 в полном объеме и на тех условиях, которые существовали у страхователя Алиева З.Р. на момент заключения договора уступки. В последствии Молодцов А.Е. обратился в Ленинский районный суд <адрес> за защитой нарушенных прав. 03.12.2019г. в ходе рассмотрения дела Молодцов А.Е. заключил с Карташевым П.В. аналогичный договор уступки права требования (цессии) № по страховому полису № М12-573631 на тех же условиях, о чем 27.12.2019г. было уведомлено САО «ЭРГО».

30.01.2020г. решением Ленинского районного суда <адрес> с САО «ЭРГО» в пользу Карташева П.В. было взыскано страховое возмещение в размере 1 157 448 рублей и расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 000 рублей. 30.03.2020г. Карташев П.В. обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о предъявлении исполнительного документа. 15.04.2020г. Карташеву П.В. от САО «ЭРГО» была перечислена сумма 1 166 448 рублей. Однако указанную сумму в соответствии с п. 10.2.2. Правил страхования, на основании которых был заключен договор № М12-573631, ответчик должен был оплатить в срок до 12.10.2018г. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет истца только 15.04.2020г.

Судом также установлено, что САО «ЭРГО» 23.04.2020г. было переименовано в АО «Юнити страхование» (л.д. 18).

30.11.2021г. АО «Юнити страхование» реорганизовано в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем с указанного момента САО «РЕСО-Гарантия» стало правопреемником указанной организации, соответственно является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела просрочка в выплате страхового возмещения составляет 552 дня с 12.10.2018г. по 15.04.2020г.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ по договору КАСКО от 29.08.2017г. за период с 12.10.2018г. по 15.04.2020г в размере 128 013 рублей 19 копеек, а также неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 733 365 рублей.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 16.11.2021г. №-КГ21-8-К1 нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах С. суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором С. суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карташова П.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.10.2018г. по 15.04.2020г. в размере 125 579 рублей 40 копеек.

При этом заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не может быть удовлетворено, поскольку в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая сложность рассмотрения дела, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца в части оплаты юридических услуг, подтвержденные договором и распиской, удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Поскольку истцом в подтверждение почтовых расходов представлены квитанции на общую сумму 624,72 рублей, то требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташева П. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карташева П. В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 12.10.2018г. по 15.04.2020г. в размере 125 579 рублей 40 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 624,72 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2022г.

Судья М.А. Наточеева