Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-436/2023 от 27.09.2023

Дело № 11-436/23                                           14 ноября 2023 года

УИД: 78MS0214-01-2022-002492-65

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судбеном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Хазанова-Пашковского Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 172 от 07 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения

                                  УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 172 от 07 июля 2023 года ответчику Хазанову-Пашковскому С.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 12 мая 2023 года в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

С данным определением не согласился ответчик, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В обосновании своей жалобы ответчик указывает на то, что данное дело было рассмотрено в его отсутствии, не смотря на направленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку с 14 мая 2023 года он находился в отпуске с выездом за пределы РФ. Копия резолютивной части решения им была получена только 12 июня 2023 года и одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Как указывает ответчик, в период с 24 мая по 05 июля 2023года он находился у своей матери в <адрес> Санкт-Петербурга в связи, с чем не мог получить направленную в его адрес почтовую корреспонденцию.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе, от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.           Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 172 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Цивилизация», с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 16 июля 2021 года по 30 января 2022 года в сумме 19 223 руб. 99 коп., пени в сумме 3 023 руб. 97 коп. за период с 11 августа 2021 года по 12 сентября 2022 года и госпошлина в сумме 867 руб., а всего: 23 114 руб. 96 коп.

В судбеном заседании 14 мая 2023 года ответчик не присутствовал, им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что с 14 мая 2023 года он будет находиться в отпуске с детьми за пределами Санкт-Петербурга (л.д. 83, 84). Суд счел данное ходатайство не обоснованным и рассмотрел дело.

Копия резолютивной части решения суда была направлена ответчику 22 мая 2023 года по двум известным адресам его жительства Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 90, 91) и № ( л.д. 92-93), 26 мая 2023 года была предпринята неудачная попытка вручения ответчику почтовой корреспонденции, в связи с неполучением которой корреспонденция возвращена отправителю.

Объективных причин, препятствующих ответчику своевременно получить направленные в адреса его жительства копии решения суда, ответчиком не представлено. Довод его частной жалобы о том, что с 24 мая по 05 июля 2023 года он находился у матери в <адрес> Санкт-Петербурга ничем не подтвержден, кроме того, <адрес> Санкт-Петербурга входит в административную границу города и не является другим регионом.

Не проживая по месту регистрации, ответчик должен был так организовать свою повседневную жизнь, что бы получать направляемую по его месту регистрации почтовую корреспонденцию.

Таким образом, уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения от 12 мая 2023 года, какими-либо доказательствами, объективно исключающих возможность подачи такого заявления, в установленный срок заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявление о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил причины пропуска ответчиком срока на подачу заявления и принял правомерное решение об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока. Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИ:

Определение мирового судьи судебного участка № 172 от 07 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Хазанова-Пашковского Сергея Александровича без удовлетворения.

Судья: подпись.