Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-246/2023 от 26.09.2023

74RS0029-01-2023-002819-07 Дело № 5-246/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 09.10.2023

мотивированное постановление составлено 12.10.2023

12 октября 2023 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

При секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Потаповой Н.С.,

представителя потерпевшей Хизбуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Потапову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 минут водитель Потапова Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.4, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением КБМ, следующим со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № УЗА был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Потапова Н.С. вину в совершении вмененного правонарушения признала, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, неправильно определила вид перекрестка, полагала, что на данном участке установлено круговое движение, поворачивая налево, не ожидала, что во встречном направлении будет двигаться автомобиль. В результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением КБМ, который двигался во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажиры этого автомобиля получили повреждения. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении УЗА ознакомлена, возражений не имеет. Со схемой места совершения административного правонарушения согласна.

Потерпевшая УЗА в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель потерпевшей УЗА - Хизбуллин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что УЗА 29.03.2023 была пассажиром автомобиля, которым управлял КБМ, двигались из г.Магнитогорска в сторону населенного пункта Красная Башкирия, сидела на заднем пассажирском сиденье. Момент УЗА аварии не помнит, так как была отвлечена на сотовый телефон. Со слов КБМ знает, что произошло столкновение с машиной. После ДТП она почувствовала боль в руке, вызвали скорую медицинскую помощь, с места ДТП ее отвезли в медицинское учреждение. Лечение проходила амбулаторно. С заключением экспертизы, которое проводилось в отношении неё, ознакомлена и согласна. Со схемой места совершения правонарушения, согласна. Претензий к Потаповой Н.С. не имеет, просила строго ее не наказывать. Также пояснил, что в ходе рассмотрения дела от Потаповой Н.С. в счет частичной компенсации морального вреда УЗА получены денежные средства в размере 3000руб.

Участник ДТП –водитель КБМ в судебном заседании пояснил, что 29.03.2023 управлял автомобилем, выехал из г.Магнитогорска, двигался по ул. Зеленая в сторону Аэропорта. Выехал на перекресток на зеленый сигнал, двигался прямо. Со встречного движения выехал автомобиль на перекресток, повернул налево, не пропуская автомобили, оказался поперек его движения. С данным автомобилем произошло столкновение. В результате ДТП пассажиры его автомобиля УЗА и еще одна женщина получили повреждения. Другие пассажиры не пострадали. С заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении него, согласен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей, должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Потаповой Н.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 25.09.2023. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и водителями Потаповой Н.С., КБМ ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 29.03.2023;

- справка по ДТП от 29.03.2023;

- письменные объяснения КБМ, Потаповой Н.С. от 29.03.2023, УЗА от 03.04.2023, 07.07.2023, ХСМ от 13.07.2023, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- диаграмма режима работы светофорных объектов;

- видеозапись;

- заключение эксперта № 599 «Д» от 15.08.2023 у потерпевшей УЗА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: 1. Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости; 2. Рана на первом пальце правой кисти. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия ( удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья ( более 21дня), по этому признаку могут как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 19н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель Потапова Н.С., управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязана была уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением КБМ, движущемуся со встречного направления прямо. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное Потаповой Н.С. исполнено не было, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, вина Потаповой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Потаповой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение им вышеуказанных пунктов ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей УЗА средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Потаповой Н.С. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее семейное и имущественное положение, принимает во внимание, что Потапова Н.С. трудоустроена, имеет постоянный легальный источник дохода, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение представителя потерпевшей, который просил строго не наказывать Потапову Н.С., а также цели административного наказания. Судья также учитывает характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей УЗА в результате виновных действий Потаповой Н.С., длительность лечения потерпевшей, принятие Потаповой Н.С. мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшей вреда.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины Потаповой Н.С., ее раскаяние в содеянном, а также частичную компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшей, в размере 3000руб..

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Потаповой Н.С. в течение года однородного правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, судья считает правильным назначить Потаповой Н.С. наказание в виде административного штрафа, полагая, данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Необходимость назначения более строго вида наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Потапову Н.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550026673.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись