Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 ~ М-2/77/2023 от 15.02.2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца ООО «ТуламашАгро» по доверенности <данные изъяты>9,

ответчика <данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро» к <данные изъяты>5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТуламашАгро» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60030 рублей; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022г. по 07.02.2023г. в размере 2604 руб. 60 коп.; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; госпошлины в размере 2061 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано на следующие обстоятельства:

Между ООО «ТуламашАгро» и <данные изъяты>5 был заключен договор аренды жилого <данные изъяты>3 от <данные изъяты> года № <данные изъяты> сроком на 11 месяцев с даты подписания договора для проживания работника общества – <данные изъяты>8

<данные изъяты> истцом от ответчика по электронной почте <данные изъяты> было получено Уведомление о досрочном расторжении договора, в связи с изменившимися семейными обстоятельствами.

В этой связи <данные изъяты>8 освободила данное жилое <данные изъяты>3 <данные изъяты>, а с <данные изъяты> ключи от него передала ответчику.

Условиями договора, составления Акта возврата жилого <данные изъяты>3, не предусмотрено.

Таким образом договор между сторонами был расторгнут <данные изъяты>.

После расторжения договора, истцом ответчику платежными поручениями от <данные изъяты>. <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты>. <данные изъяты> было ошибочно перечислено 60030 рублей. Излишне оплаченная сумма 60030 рублей до настоящего времени ответчиком на расчетный счет истца возвращена не была.

Истец указал о том, что ответчик знал о неосновательности получения и сбережения им денежных средств, ошибочно перечисленных ему истцом так как договор между сторонами был расторгнут <данные изъяты>.

ООО «ТуламашАгро» указывает, что временем когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по их мнению, следует считать соответственно день списания излишне оплаченных сумм с расчетного счета общества: <данные изъяты>

В целях досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил ответчику уведомление №<данные изъяты> о возврате денежных средств по договору аренды.

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление <данные изъяты> ответчиком не было получено по независящим от истца обстоятельствам и <данные изъяты>. возвращено обратно отправителю.

Истец указал, что таким образом от получения уведомления ответчик уклонился, спор в досудебном порядке не урегулировал.

В качестве правового обоснования иска приведены нормы п.1, п.7 ст.8, п.1 ст.395, п.3, ст.395, ст. 1103, ч.1 ст.1107, ч.2 ст.1107 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03,.2016г. <данные изъяты> (ред. От <данные изъяты>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.67 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и с учетом принятых судом уточнений, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60030 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. в размере 2604 рубля 60 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2060 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «ТуламашАнро» по доверенности <данные изъяты>9 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования. Также представил письменные дополнения к иску, из которых следует, что истцом указано в иске о том, что между ООО «ТуламашАгро» и <данные изъяты>5 заключен договор аренды жилого <данные изъяты>3 от <данные изъяты>. сроком на 11 месяцев с даты подписания договора, для проживания работника общества – <данные изъяты>8

В дополнениях указано, что возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что <данные изъяты> договор аренды прекращен не был, поскольку <данные изъяты>3 ответчику в указанную дату не передавалось, акт возврата <данные изъяты>3 по договору не подписывался, доказательства возврата <данные изъяты>3 истцом не представлены.

Указанные доводы не состоятельны в силу следующего.

Как уже отмечалось, после того как работник истца - <данные изъяты>8 по требованию ответчика освободила данное жилое помещение <данные изъяты>, вывезла из него <данные изъяты> все свои вещи и передала ответчику ключи от него, больше в указанном помещении она ни дня не проживала и соответственно не осуществляла владение и пользование арендуемой вещью.

Данный факт явствует из обстановки, поскольку с этой даты по причине отсутствия у <данные изъяты>8 ключей от этого жилого помещения, физически попасть она в него не могла.

Кроме того, бесспорным доказательством факта проживания <данные изъяты>8 начиная уже с <данные изъяты> по другому адресу: МО, <данные изъяты> является заключенный ООО «ТуламашАгро» с <данные изъяты>2 договор аренды жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> и актом приема-передачи жилого дома, дополнительным соглашением <данные изъяты> к данному договору, а также актом приема- передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>.

Соответственно после расторжения по взаимному согласию сторон договора, арендатор спорным жилым помещением не пользовался, какого-либо своего имущества в нем не хранил. Кроме того, в адрес арендатора с запросами о наличии якобы действующего договора, а также с претензиями о перечислении арендных платежей начиная с <данные изъяты> года и по настоящее время, ответчик к ООО «ТуламашАгро» не обращался.

Тот факт, что <данные изъяты>8 <данные изъяты> действительно вывезла из принадлежащего ответчику жилого помещения свои вещи и с этого момента больше в нем не проживала, подтвердят вызванные в судебное заседание свидетели.

Также в дополнениях указано, что поскольку в гражданском праве действует принцип «разрешено всё, что не запрещено», то следует особо подчеркнуть, что согласно сложившейся актуальной судебной практике, воля лица установить правоотношение (заключить, изменить или расторгнуть договор) может быть выражена не только в письменной или устной форме, но и в его поведении. Такое волевыражающее поведение именуется «конклюдентными действиями» (от лат. conclude — заключаю, делаю вывод).

Таким образом, получив от ответчика уведомление о досрочном расторжении договора в связи с изменившимися семейными обстоятельствами, истец пошел навстречу ответчику и руководствуясь ст. 438 ГК РФ своими конклюдентными действиями его акцептовал, что свидетельствует о расторжении договора по взаимному согласию сторон с <данные изъяты>.

Между тем, в рассматриваемом случае наблюдается ситуация когда <данные изъяты>3 ответчик пытается «навязать» продление арендных правоотношений при прекращении использования ранее арендованного имущества.

По мнению ответчика, основанием для подобного «продления» договора и необходимости уплаты арендной платы в данном случае выступает отсутствие акта возврата (передачи) арендованного имущества, который якобы в обязательном порядке должен оформляться после прекращения срока договоров.

Однако ВС РФ признал подобные утверждения противоречащими нормам ГК РФ (определение ВС РФ <данные изъяты>-ЭС19-26908).

При этом высшая судебная инстанция пояснила, что отсутствие актов приема-передачи не является безусловным доказательством того, что <данные изъяты>3 продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.

Дело в том, что п. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление прекратившего действие договора аренды исключительно с продолжением использования <данные изъяты>3 данного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Стороны могут письменно и не составлять данный акт, попросту вернув имущество <данные изъяты>3 по устной договоренности. Однако это не является основанием для взыскания с <данные изъяты>3 платы за неиспользуемое имущество (см. п. 31.обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первое полугодие 2020 года <данные изъяты> (утв. Президиумом ВС РФ от <данные изъяты>), в котором рассмотрены спорные вопросы, касающиеся в том числе и арендных правоотношений).

Доводы ответчика о том, что доказательством действия договора аренды после <данные изъяты> является также продолжение оплаты истцом арендной платы по договору за <данные изъяты> года являются надуманными, т.к. перечисление ответчику платежными поручениями от <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> денежных средств, произошло в результате счетной ошибки.

Истец считает, что все приведенные ответчиком в его отзыве на исковое заявление доводы, никак не могут быть признаны ожидаемым поведением добросовестных участников гражданского оборота, так как эти действия ответчика направлены на получение им неосновательного обогащения, что в свою очередь свидетельствует о недобросовестности действий <данные изъяты>5 в смысле, придаваемом этому понятию ст. 10 ГК РФ.

В дополнениях указано: «в этой связи действия <данные изъяты>5 являются ничем иным как злоупотреблением правом, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, в связи с чем согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств».

Ответчик <данные изъяты>5 в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения, из которых следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды жилого <данные изъяты>3 №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. Договора аренды <данные изъяты>3 (Ответчик) предоставляет <данные изъяты>3 (Истцу) в аренду жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3. Договора аренды, срок аренды устанавливается на 11 месяцев.

<данные изъяты> Ответчиком Истцу было направлено письмо о намерении расторгнуть Договор аренды в одностороннем внесудебном порядке с <данные изъяты>.

Однако <данные изъяты> Договор аренды прекращен не был.

В возражениях указано на то, что доводы Истца о том, что <данные изъяты>3 было возвращено Ответчику <данные изъяты> не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. <данные изъяты>3 в указанную дату не передавалось. Акт возврата <данные изъяты>3 по Договору сторонами не подписывался.

Доказательства возврата <данные изъяты>3 Истцом не представлены.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Истца о том, что Договором аренды не предусмотрено составление акта возврата <данные изъяты>3 не освобождает Истца от обязанности доказывания факта возврата <данные изъяты>3.

Доказательствами продолжения действия Договора аренды после <данные изъяты> являются:

1.Продолжение оплаты Истцом Ответчику арендной платы по Договору аренды за <данные изъяты> года, что подтверждается платёжными поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 20 010,00 рублей, <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 20 010,00 рублей и <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 20 010,00 рублей, предоставленными Истцом;

2.Отсутствие подписанного сторонами акта возврата <данные изъяты>3 по Договору аренды, а равно иных доказательств, подтверждающих возврат Помещения;

3.<данные изъяты> Истцом в адрес Ответчика направлено письмо <данные изъяты> с приложением соглашения о расторжении Договора аренды и акта возврата Помещения, что свидетельствует о намерении Истца, выраженном <данные изъяты>, расторгнуть Договор аренды.

Т.е. направив Ответчику <данные изъяты> соглашение о расторжении договора Истец тем самым подтвердил факт действия Договора аренды по состоянию на <данные изъяты>.

Ссылка в соглашении о расторжении Договора аренды на то, что согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ соглашение распространяет свою силу на период с <данные изъяты>, не свидетельствует о прекращении Договора аренды с <данные изъяты>, т.к. указанное соглашение не подписано Ответчиком, а, следовательно, не вступило в силу.

Таким образом, Договор аренды продолжил своё действие после <данные изъяты>.

Соглашение о расторжении Договора аренды и акт возврата <данные изъяты>3 Ответчиком пописаны не были в связи с отсутствием у Ответчика намерения о расторжении Договора аренды при получении им соответствующего соглашения.

Исполнение Истцом и Ответчиком Договора аренды после <данные изъяты> в явной форме свидетельствует о подтверждении сторонами действия Договора после указанной даты.

Согласно п. 5.2. Договора аренды односторонний внесудебном отказ от Договора аренды любой из сторон допускается при наличии виновных действий другой стороны, допущенных в рамках исполнения Договора аренды.

Иных оснований одностороннего внесудебного расторжения Договора аренды самим договором и/или законом не предусмотрено.

Направив Ответчику соглашение о расторжении Договора аренды Истец также подтвердил, что письмо Ответчика от <данные изъяты> о намерении расторгнуть Договор аренды само по себе не является достаточным и законным основанием для прекращения Договора аренды.

Согласно доводам Истца, изложенным в исковом заявлении, Договор аренды прекращен <данные изъяты> на основании письма Ответчика о намерении прекратить Договор аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если <данные изъяты>3 продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны <данные изъяты>3, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательства продолжения исполнения сторонами Договора аренды, в т.ч. пользования Истцом <данные изъяты>3 и оплаты арендной платы после <данные изъяты>, изложены выше.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределённый срок, может быть расторгнут на основании уведомления одной из сторон договора, направленного другой стороне за три месяца.

Ответчик до настоящего времени не получал от Истца уведомления о расторжении Договора аренды по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 1.3. Договора аренды, Договор аренды продолжает действовать до настоящего момента.

В связи с нарушением Истцом Договора аренды Ответчик ежемесячно несет убытки в размере неполученной по Договору аренды арендной платы.

Денежные суммы, оплаченные Истцом Ответчику по Договору аренды за август, сентябрь и октябрь 2022 года, в сумме 60 030 рублей, являются арендной платой по Договору аренды, как это указано в назначении платежа, но не неосновательным обогащением Ответчика.

На основании изложенного, а также руководствуясь и. 1 ст. 56, ст. 198 ГПК РФ, ст.ст. 610 и 621 ГК РФ, Определения Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-ЭС22-651 по делу N А56-15097/2020, ответчик просит суд: отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель <данные изъяты>8, допрошенная в судебном заседании показала, что является сотрудником ООО «ТуламашАгро», в доме по адресу: МО, <данные изъяты>, она проживала некоторое время, <данные изъяты> она съехала из дома и вывезла свои вещи, <данные изъяты>. она также вывозила свои вещи в новый арендуемый дом по <данные изъяты>. Свидетель пояснила, что <данные изъяты> собственник дома попросила освободить жилой дом, так как она сама хотела в нем проживать, ключи свидетель передала дочери <данные изъяты>5 в её присутствии <данные изъяты>, а первые ключи были возвращены ранее, акт составлен не был, претензий относительно состояние дома ей не предъявлялись.

Свидетель <данные изъяты>10, допрошенный в судебном заседании показал, что является сотрудником ООО «ТуламашАгро», от <данные изъяты>8 поступил звонок с просьбой перевести вещи с дома на <данные изъяты> в дом на <данные изъяты>, когда они с водителем вывозили вещи, то он заметил двоих рабочих, которые занимались канализацией.

Свидетель <данные изъяты>11, допрошенный в судебном заседании показал, что является сотрудником ООО «ТуламашАгро», <данные изъяты>. его начальнику <данные изъяты>10 позвонила <данные изъяты>8 с просьбой помочь перевести ее вещи, они приехали на <данные изъяты> и загрузили машину, поехали на <данные изъяты>, в доме на <данные изъяты> был молодой человек, который занимался ремонтом канализации.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу письменные материалы, приходит к следующему:

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> между <данные изъяты>5 и ООО «ТуламашАгро» в лице Генерального директора <данные изъяты>4, заключен договор № <данные изъяты> аренды жилого <данные изъяты>3 (л.д.7-8).

Согласно пункту 1 договора, арендодатель предоставляет арендатору жилое помещение (жилой дом), состоящее из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>, за плату во временное пользование в целях проживания.

Срок аренды устанавливается на 11 месяцев с даты подписания договора (п.1.3).

Согласно пункта 4.1 арендная плата за жилое помещение составляет 23000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ по ставке 13%. Оплата производится в виде 100% предоплаты за каждый месяц на расчетный счет <данные изъяты>3. Оплата производится не позднее 01 числа, оплачиваемого вперед срока.

Из Акта приема-передачи жилого <данные изъяты>3 от <данные изъяты> усматривается, что во исполнение Договора аренды жилого <данные изъяты>3 №<данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>3 передает, а <данные изъяты>3 принимает жилое <данные изъяты>3 (жилой дом), состоящее из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> во временное пользование в целях проживания. Акт подписан сторонами: <данные изъяты>5 и <данные изъяты>8 по доверенности. (л.д.9).

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО «ТуламашАгро» перечислило денежные средства в общей сумме 60030 рублей на счет <данные изъяты>5, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.11-13).

<данные изъяты> в адрес <данные изъяты>3 <данные изъяты>5 направила уведомление с просьбой о расторжении договора аренды, в связи с невозможностью дальнейшего предоставления указанного жилья в аренду с <данные изъяты>, и освобождении жилья до <данные изъяты> (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>3 <данные изъяты>8 освободила спорное жилое <данные изъяты>3 <данные изъяты>, передав <данные изъяты> <данные изъяты>3 ключи от жилого дома.

Истцом представлен договора аренды жилого <данные изъяты>3 <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты>2 и ООО «ТуламашАгро» в лице Генерального директора <данные изъяты>4, согласно которому <данные изъяты>3 предоставляет <данные изъяты>3 за плату во временное пользование жилое <данные изъяты>3 (жилой дом) общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> в целях проживания своего сотрудника.

Акт приема-передачи <данные изъяты>3 (жилого дома) от <данные изъяты> подписан сторонами – <данные изъяты>2 и <данные изъяты>8 (по доверенности).

Истцом в адрес <данные изъяты>5 направлено уведомление о возврате денежных средств в размере 60030 рублей 00 копеек, в связи с освобождением <данные изъяты>3 и фактическим расторжением договора аренды жилого <данные изъяты>3 (л.д.15-17).

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ООО «ТуламашАгро» не возвращены.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, с учетом положений ст.1102 ГК РФ, согласно которой, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, суд считает, что полученные <данные изъяты>5 от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном размере.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N7 (ред. от <данные изъяты>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истец понес по делу судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 2 061 рубль 00 копеек (л.д.18).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п.2).

В связи с тем, что истец увеличил сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до 2604 рубля 60 копеек (за период с 01.08.2022г. по 28.03.2023г.), государственная пошлина различная от 2061 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро» к <данные изъяты>5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать со <данные изъяты>5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро» сумму неосновательного обогащения в размере 60030 (шестьдесят тысяч тридцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2604 (две тысячи шестьсот четыре) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2061 (две тысячи шестьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать со <данные изъяты>5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня, следующего за днем принятия судом решения по настоящему делу, по день фактического исполнения обязательства

Взыскать со <данные изъяты>5 в пользу муниципального образования «<данные изъяты>» доплату государственной пошлины в сумме 18 (восемнадцать) руб.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено //////////////////////////////////////// 2023 года.

Судья Н.П.Бондаренко