Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-651/2024 от 31.05.2024

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

    потерпевшего Потерпевший №1,

        подсудимого ФИО1,

    его защитника адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского ФИО6, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

            Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

        Согласно обвинительному акту ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении гаража № гаражно-строительного кооператива «Причал Л-14», расположенного вблизи <адрес>, в <адрес>, где неофициально работал в должности сварщика у Потерпевший №1

        Возле гаража № вышеуказанного гаражно-строительного кооператива находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове синего цвета, 2007 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, рядом с указанным гаражом увидел, припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с ключами в замке зажигания.

        В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, действуя, умышленно и осознано, осознавая, что совершает преступление при отсутствии какого-либо права владения, пользования автомобилем, не преследуя цели хищения, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение.

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его незаконным действиям, действуя умышленно и осознанно, не преследуя цели хищения, имеющимися в замке зажигания ключами, привел двигатель в рабочее состояние и, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, осуществил движение на указанном автомобиле по гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, не справившись с управлением, возле гаража № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, в <адрес>, совершил дорожно- транспортное происшествие.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил согласие на прекращение уголовного дела. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по нереабилитирующему его основанию.

    Защитник адвокат ФИО6 поддержала мнение своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело в отношении     ФИО1, прекратить в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель ФИО3 выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

        Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

            Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

        В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, является лицом не имеющим судимость, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, принес потерпевшему извинения, которые последним приняты, вину в совершении преступления признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании     ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст. 166 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, ключ от замка зажигания- оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

-бумажный пакет, содержащий СДП со следами пальцев рук; один бумажный пакет содержащий диск со следом обуви-хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                         Е.М.Сорокина