Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2014 ~ М-1983/2014 от 11.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2014 года Динской районный суд Краснодарского края в составе

судьи          Максименко О.А.,

при секретаре:          ФИО3,

с участием истца, его представителя     ФИО4

представителя ответчика             ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сахновский В.С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сахновский В.С. к АКБ «Банк Москвы», АКБ «Банк Москвы» филиал в <адрес> о защите прав потребителя;

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в исковых требованиях Сахновский В.С. к АКБ «Банк Москвы», АКБ «Банк Москвы» филиал в <адрес> о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе Сахновский В.С. просит отменить вышеназванное решение мирового судьи, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что при оформлении кредита была включена обязанность «участия в Программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» от потери работы, несчастных случаев, болезни» с ежемесячной выплатой 1350 рублей. Считает, что данная услуга является дополнительной. Ввиду того, что ответчик добровольно не исполнил заявленное требование Сахновский В.С., то у него есть право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в размере 631,12 рублей. Так же считает, что действиями Банка ему причинен моральный вред, так как нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации.

В судебном заседании представитель истца просили удовлетворить жалобу.

Представитель АКБ «Банк Москвы» филиал в <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения требований Сахновский В.С. и предоставила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сахновский В.С. и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Сахновский В.С. 372000 рубля, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписано обеими сторонами. Этим же числом истцом было подписано заявление на участие в программе коллективного страхования, где он полностью согласился с условиями, предложенными страховой компанией. Доказательств того, что в случае отказа заемщика от участия в программе страхования ему не был бы предоставлен кредит, истцом не предоставлены.

Другие участники судебного разбирательства не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. По решению суда жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, мировым судьей на основе исследованных доказательств правильно установлено, что Сахновский В.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключил в добровольном порядке кредитный договор с АКБ «Банк Москвы» филиал в <адрес> на сумму 372000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты процентов в размере 18% годовых. На основании собственноручно подписанного ДД.ММ.ГГГГ. Сахновский В.С. заявления, он был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов, согласно которого он выразил согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования АКБ «Банк Москвы», на взимание Банком оплаты, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику в размере 1350 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Страхование заемщика является недопустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возврата кредитов, в связи с чем, может определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником дохода заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков, связано с обеспечением возвратности кредита.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований, на основании указанных выше статей Гражданского кодекса мировой судья пришёл к правильному выводу и отказал в удовлетворении исковых требований Сахновский В.С. к АКБ «Банк Москвы», АКБ «Банк Москвы» филиал в <адрес> о защите прав потребителя.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сахновский В.С. к АКБ «Банк Москвы», АКБ «Банк Москвы» филиал в <адрес> о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья