Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 27.02.2023

Дело № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Корткерос                                                                               19 апреля 2023 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием истца Шрамм А.Р., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми на решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу ХХХ, которым исковые требования Шрамм А.Р. к ГУ- Отделению ПФР по Республике о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены частично. Взыскана с ГУ- Отделению ПФР по Республике Коми компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно за <...> г.г. в сумме <...> руб.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд апелляционной инстанции

установил:

Шрамм А.Р. обратился к мировому судье с иском о взыскании с отделения Пенсионного фонда России по Республике Коми компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за <...>. в размере <...> руб. В обоснование требований указав, что является неработающим пенсионером. В <...>. ездил на отдых в <адрес>. Им были приобретены авиабилеты <...> стоимостью <...> руб. с датой вылета <дата>. После окончания отдыха возвращался обратно автомобильным транспортом на автомобиле, полученном по договору безвозмездной аренды. Расходы на приобретение топлива составили <...> руб. В соответствии с Правилами компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно им была предъявлена к оплате справка РЖД о стоимости проезда плацкартным вагоном по маршруту <...> на сумму <...>. Решением ОПФР в оплате компенсации проезда было отказано.

Решением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> вынесено вышеуказанное решение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУ-Отделения пенсионного фонда РФ по Республике Коми реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица с 01.01.2023 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту – ОСФР по Республике Коми).

В апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шрамм А.Р., ссылаясь на то, что решением ответчика в выплате компенсации Шрамм отказано в связи с тем, что проезд к месту отдыха и обратно (дата выезда <дата>) осуществлялся на автомобильном транспорте до вступления в законную силу Постановления от 22.08.2022 №1473. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлен истцом несколькими видами транспортных средств (сочетание авиационного транспорта и автомобильного транспорта). Из буквального смыла п.9 Правил следует, что проезд к месту отдыха и обратно пенсионер следует только личным автомобильным транспортом, сочетание различных видов транспорта не предусмотрено.

В судебном заседании истец Шрамм А.Р. возражал против апелляционной жалобы, считая решения мирового судьи законным.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (стст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, Шрамм А.Р., являясь <...> в период с <дата> по <дата> выезжал на отдых в <...>

По результатам рассмотрения заявления истца об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ОСФР по <адрес> принято решение от <дата> ХХХ об отказе в предоставлении Шрамм компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту в связи с тем, что поездка к месту отдыха (дата выезда <дата>) осуществлялась на автомобильном транспорте до вступления в силу Постановления от 22.08.2022 №1473 «О внесении изменений в Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно», а также согласно предоставленному договору безвозмездной аренды транспортного средства от <дата> автомобиль представлен в безвозмездное пользование на срок с <дата>., т.е. не является личным автомобильным транспортом (собственником является – ФИО4)

Не согласие с указанным решением послужило основанием обращения истца с заявленными требованиями к мировому судье.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон № 4520-1), п.1, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176, действовавших на момент возникновения спорных отношений, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом материалов дела, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, как на период поездки, так и на дату обращения истца с заявлением к ответчику о произведении компенсации, законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон), в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил, в редакции, действовавшей до 24.08.2022, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с <дата> по <дата> Шрамм А.Р. совместно с супругой ФИО5 выезжали на совместный отдых в <адрес> по маршруту <...> При этом, к месту отдыха в <адрес> Шрамм добирался <...>, стоимостью <...>. Факт приобретения проездного билета и следования к месту отдыха и совместного пребывания по месту отдыха с супругой подтвержден предоставленными документами (маршрутной квитанцией, посадочными талонами, счетом за проживание, договором поднайма), в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводам об удовлетворении требований в данной части в испрашиваемой сумме.

С 24.08.2022 вступило в законную силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2022 №1473, которым утверждены изменения в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, предусматривающее расширение перечня видов транспорта, расходы на проезд которым подлежат компенсации - личным автомобильным транспортом. Из п.11 Правил, в измененной редакции, следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата>, т.е после вступления в законную силу указанного выше п.11 Правил, супруги Шрамм от места отдыха к месту своего постоянного жительства добирались на <...> предоставленной истцу собственником ТС ФИО4 по договору <...> от <дата>.

Согласно расчетам, подтвержденным по кассовыми чеками автозаправочных станций, расходы на оплату стоимости топлива в ходе следования по маршруту <...> за <дата> – <дата> составили <...> руб.

При этом, произведение оплаты расходов стоимости топлива с карты <...> истца, суд считает с учетом положений ст.ст. 34-35 СК РФ совместными расходами супругов, с учетом установления долей по ?, признает фактически понесенными истцом расходами на топливо в размере <...> руб.

Кроме того, отказ ответчика по проведению оплаты проезда истца от места отдыха по причине того, что транспортное средство, на котором следовал домой истец, не является его личным автомобильным транспортом, не обоснован.

Буквальное толкование понятия "личный транспорт" означает транспорт, не относящийся к категории общего пользования. Если транспортом общего пользования осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые коммерческой организацией путем заключения публичного договора перевозки, то личный транспорт используется гражданами исключительно в личных целях, в том числе для проезда к месту проведения отпуска и обратно, когда это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Транспорт, используемый в личных целях, может находиться у гражданина не только на праве собственности, но и на иных вещных или обязательственных правах. Возможность компенсации работнику расходов на проезд к месту отпуска и обратно на личном транспорте, не принадлежащем ему на праве собственности, обусловлена предоставлением им доказательств законности владения указанным транспортным средством. Представленный договор безвозмездной аренды спорного транспортного средства от <дата> подтверждает законность владения истцом на тот период данным автомобилем, а наличие у истца водительского удостоверения подтверждает его право управлять транспортным средством такой категории.

Доводы стороны ответчика о том, что сочетание различных видов транспорта при следовании к месту отдыха и обратно не предусмотрено, суд считает не обоснованными. Как верно указано мировым судьей в соответствии с п.5 Правил при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Для определения базовых норм топлива для автомобилей общего назначения ответчик руководствуется указанными Методическими рекомендациями, в которых не указан расход топлива транспортного средства <...>, на котором истец ехал обратно с места отдыха. При этом, с учетом вышеизложенных норм, суд апелляционной инстанции считает, что право неработающего пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от отсутствия вида транспортного средства в Методических рекомендациях.

Как следует из материалов дела, в частности технических характеристик указанного транспортного средства, расход топлива автомашины марки <...>, на которой ехал истец- <...>. Согласно представленным чекам на приобретение топлива сумма затрат со стороны истца составила, как установлено выше судом, <...> руб. (<...> руб.)

По смыслу вышеприведенных норм права, реализация истцом права на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, маршрута следования, и средства передвижения, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по выбранному маршруту.

Иное лишает истца права на социальное обеспечение, предусмотренное законом.

В связи с изложенным суд считает, что мировым судьей также верно определен размер подлежащий взысканию стоимости проезда обратно с места отдыха в плацкартном вагоне пассажирского поезда, без учета стоимости постельного белья по кратчайшему пути следования в отсутствие прямого сообщения по маршруту <...> с датой выезда <дата> в соответствии со справкой <...> в размере <...> руб.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции доказательств по делу и применении норм материального права, действовавших и сложившихся к моменту возникновения спорных правоотношений, вместе с тем, каких-либо правовых оснований для иной их оценки доводы ответчика не содержат.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                               определил:

решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         Буян Э.Ф.