Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2023 ~ М-2741/2023 от 03.05.2023

копия

Дело № 2-4448/2023

16RS0046-01-2023-004957-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.

при секретаре судебного заседания Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочную пенсию, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОСФР по РТ в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование требований, что при обращении в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани по поводу оформления досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, ей было отказано. В специальный стаж ответчик не включил периоды работы с ... по ..., (01 г. 03 м. 01 д.)в качестве помощника воспитателя в я\с "Светлячок" и с ... по ... (00-06-20) в качестве воспитателя д\с "Шолпан" Мактааральского района Чимкентской области, поскольку имеются расхождения в документах в части анкетных данных, архивные справки принять в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, не представляется возможным.

Так же истцу в специальный стаж не зачли период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком ... года рождения с ... ... (02-03-03) однако истец была в отпуске по уходу за ребенком только до 1.5 лет, то есть с ... по ..., а с ... она уже работала в садике. Период работы с ... по ... 11 месяцев и 3 дня, которые она работала не включили в специальный стаж.

О том, что истец работала в этот период, подтверждается справкой ... от ... выданного Управлением образования Альметьевского муниципального района.

..., а повторно ... было вынесено решение об отказе в досрочном назначении пенсии, где стаж указали 21 года 09 месяцев и 17 дней.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... было удовлетворено исковое заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. Решение истец отнесла в Отделение пенсионного фонда в Приволжском районе г. Казани, но почему-то его проигнорировали и работу в Казахстане не зачли в специальный стаж, нарушив права истца на досрочную пенсию.

Согласно решению об отказе в назначении пенсии, на ... принятый Пенсионным фондом стаж работы составил 21 год 09 месяцев 17 дней, если к данному периоду прибавить период с ... по ..., (01 г. 03 м. 01 д.) в качестве помощника воспитателя в я\с "Светлячок" и с ... по ... (00-06-20) в качестве воспитателя д\с "Шолпан" Мактааральского района Чимкентской области, а также период работы с ... по ... (11 месяцев и 3 дня), то получится 24 года 6 месяцев 11 дней. Таким образом, 25 лет стажа будет .... На основании вышеизложенного истец просит периоды работы ФИО5

с ... по ..., (01 г. 03 м. 01 д.)в качестве помощника воспитателя в я\с "Светлячок",

с ... по ... (00-06-20) в качестве воспитателя д\с "Шолпан" Мактааральского района Чимкентской области и период работы,

с ... по ... 11 месяцев и 3 дня

включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии и признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию, обязать Отделение Социального Фонда РФ по РТ назначить досрочную трудовую пенсию с ....

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила назначить досрочную трудовую пенсию с ..., в остальном исковые требования оставила прежними.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседания не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо МБДОУ "Д/с № 54 "Белоснежка" о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав истца, исследовав отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализация прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

В судебном заседании установлено, что ... истец обратилась в ГУ УПФР в ... с заявлением о назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФР в Приволжском районе г. Казани от ... истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности, выработано 21 год 09 месяцев 17 дней. Согласно решению в страховой стаж в том числе не включены следующие периоды:

1.с .... по ....(01-03-01) в
качестве помощника воспитателя в я/с «Светлячок» и с ....по ....(00-06-20) в качестве воспитателя д\с «Шолпан» Мактааральского района Чимкентской области, поскольку согласно поступившим архивным справкам от .... ... из Мырзакентского отдела «Мактааральского районного государственного архива» управления цифровизации, оказания государственных услуг и архивов Туркестанской области» сведения за .... отсутствуют, за период работы .... по .... в приказах неполное ФИО, в справке о заработной плате отражено начисление заработка не за все месяцы работы ....

Поскольку имеются расхождения в документах в части анкетных данных, архивные справки принять в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, не представляется возможным.

2. в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы в должности воспитательницы в я/с «Шолпан» Республики Казахстан с .... по ....(00-06-20), так как по имеющимся в распоряжении Управления документам не представляется возможным установить наименование должности, по которой выполнялась работа в указанный период.

Согласно архивной справки №... от ...., выданной Мырзакентским отделом Мактааральского районного Государственного архива, указано, что в книгах приказов по личному составу Маактаральского отдела народного образования имеются следующие сведения о работе заявительницы:

- согласно приказа ... от .... ФИО5 (так указано в документе) временно назначена пом. воспитателя с ...г.( не указано место работы (название учреждения);

- согласно приказа ... от .... ФИО5 (так указано в документе) -воспитательница детского сада «Шолпан» освобождена от занимаемой должности по ст.32 КЗОТ Республики Казахстан.

Иные сведения о занимаемых должностях в период с .... по .... в архивной справке не отражены.

3.в стаж на соответствующих видах работ не включен период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком .... рождения с .... по .... (02-03-03) в должности воспитателя в ясли- сад № 54 Управления образования Альметьевского района и г.Альметьевск, так как в соответствии с п.21 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5, в специальный стаж засчитывается отпуск по уходу за ребенком, имевший место до ... (до даты вступления в силу Законов РФ от 22.09.1992г. № 3543 «О внесении изменений в Кодекс законов о труде
Российской Федерации»).

Согласно записям в трудовой книжке, дата заполнения ... ФИО5, ... года рождения,

... принята помощником воспитателя в д/с Светлячок,

... переведена и назначена воспитательницей в я/с «Шолпан» временно (приказ ... от ...),

... освобождена от занимаемой должности по ст. 32 КЗОТ Республики Казахстан.

Из архивной справки №... от ..., выданной Мырзакентским отделом Мактааральского районного Государственного архива Республики Казахстан следует, что по документам архивного фонда Мырзакентской поселковой администрации в книгах по лицевым счетам имеются сведения о заработной плате ФИО5 за ... года, ... года, в книгах по лицевым счетам за ... год ФИО5 нет.

Из архивной справки №... от ..., выданной Мырзакентским отделом Мактааральского районного Государственного архива Республики Казахстан следует, что в книгах приказов по личному составу за ... годы имеются следующие сведения о работе ФИО4:

в связи с уходом на трудовой отпуск воспитательницы ФИО8 временно назначить помощником воспитателя ФИО5 с ...),

ФИО5 – воспитательницу детского сада «Шолпан» освободить от занимаемой должности по ст. 32 КЗОТ Республики Казахстан.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ... установлен факт, что архивная справка, выданная выданной Мырзакентским отделом Мактааральского районного Государственного архива Республики Казахстан от ... №... принадлежит ФИО5, ... года рождения.

Согласно поступившей по запросу ответчика копией приказа от ... ФИО5 с ... назначена временно помощником воспитателя в связи с уходом в отпуск воспитательницы ФИО11

Таким образом, из трудовой книжки истца следует, что в период с ... по ... она работала помощником воспитателя в д/с Светлячок.

Из копии приказа приказ ... от ..., явившегося основанием для внесения записи в трудовую книжку, следует, что с ... истец была переведена помощником воспитателя я/с «Шолпан». Следовательно, суд приходит к выводу о том, что запись в трудовой книжке истца о переводе её с ... на должность воспитателя является недостоверной, не соответствующей приказу, поскольку согласно приказу она была переведена на должность помощника воспитателя.

В связи с изложенным требования о включении в специальный стаж периодов работы с ... по ... в я\с "Светлячок", с ... по ... в д\с "Шолпан" подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что в данные периоды истец работала в должности помощника воспитателя, однако ни Перечнем от 17.12.1959 г. N 1397, ни Перечнем от 17 декабря 1959 г. N 1397, ни Постановлением от 29.10.2020 г. N 781, наименование должности «помощник воспитателя» не предусмотрено, а в педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости включается не любая педагогическая работа, а лишь работа в должностях и учреждениях, поименованных Списками (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Также подлежит отклонению требование истца о включении в стаж, дающий право на назначения досрочной страховой пенсии периода с ... по ..., поскольку из поступившего ответа на запрос суда от Управления образования Альметьевского муниципального района РТ от ... следует, что в спорный период ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребенком, поскольку согласно приказу ... от ... ФИО5 была освобождена от аттестации в связи с нахождением в декретном отпуске.

Кроме того, согласно представленной истцом справки МБУ «Централизованная Бухгалтерия Управления образования Альметьевского муниципального района РТ» от ... ... ФИО5 в ... году заработная плата истцу не начислялась.

Также, согласно выписке индивидуального лицевого счета ФИО12. в период с ... по ... находилась в отпуске по уходу за ребенком и сведения в отношении истца за этот период поданы в Пенсионный орган без кода особых условий труда.

С учетом изложенного представленное истцом нотариальное заявление свидетеля ФИО9 о работе ФИО5 в период с ... года воспитателем в ясли-саду №54 не может быть принято судом во внимание, поскольку показания свидетеля опровергаются имеющимися письменными доказательствами по делу, кроме того, при даче объяснений свидетель не была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем данное доказательство не является допустимым.

В соответствии с пунктом 21 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и по­казателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О госу­дарственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми ус­ловиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденными постановлением Мин­труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения жен­щин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изме­нений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 де­кабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализа­цией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 рода (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федера­ции», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначе­ние трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что ФИО5 в отпуске по уходу за ребенком находилась с ... по ...., который имел место после ..., данный период зачету в стаж на соответствующих видах работ не подлежит.

Поскольку суд не нашел оснований для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение сраховой пенсии по старости, требование о признании права на досрочное назначение пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочную пенсию, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 10.10.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.