Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2022 от 10.06.2022

Дело № 12-358/2022

РЕШЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием защитника привлекаемого к ответственности юридического лица Корзниковой А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.04.2022 № 5-532/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.04.2022 № 5-532/2022 общество с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее – ООО ДорТехИнжиниринг», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 202000 рублей по факту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке 345 м на территории Большесосновского района.

Защитником ООО «ДорТехИнжиниринг» Мейтарджевой С.М. в суд направлена жалоба, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить, указав, что размер штрафа избыточен, производство прекратить либо заменить наказание на устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Также указывает, что административным органом не проводилась повторная проверка участка, не учтены сроки для устранения недостатков, не учтены погодные условия.

В судебном заседании защитник ООО «ДорТехИнжиниринг» Корзникова А.А. доводы жалобы поддержала.

Старший государственный инспектор дорожного надзора группы (дислокация с. Б-Соснова) отдела ГИБДД МО МВД России «Очерский» капитан полиции ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 № 1121-ст.

В соответствии со ст. 2 Закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее - Заказчик) и ООО «ДорТехИнжиниринг» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 350/18 от 18.10.2018, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км342+900 - км477+644, Пермский край (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта в период действия контракта.

06.02.2022 в 15:55 по автодороге подъезд к г.Пермь от автодороги М-7 Волга со стороны республики Удмуртия в направлении г.Пермь двигался автомобиль ... госномер № под управлением ФИО2 ФИО1, Дата года рождения, который на 345 км 897 м не справился с управлением и ...

Старшим государственным инспектором дорожного надзора группы отдела ГИБДД МО МВД России Очерский установлено, что 06.02.2022 в 18:06 на участке 345 км автомобильной дороги федерального значения М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа-подъезд к г. Пермь, на территории Большесосновсого района имеется недостаток угрожающей безопасности дорожного движения, а именно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной более 1,5 см (выявлено органолептически).

Данный факт зарегистрирован в КУСП 232 от 06.02.2022

Дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

09.03.2022 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела. 10.03.2022 направлен ответ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 59 ГД № 170369 от 31.03.2022, составленным в присутствии защитника, пояснения к протоколу отсутствовали;

- рапортом инспектора ДПС ОВ (дислокация с. Б-Соснова) ОГИБДД МО МВД России «Очерский» старшего лейтенанта полиции Белоногова П.Л. от 06.02.2022 о нарушении п. 8.1 ГОСТ;

- видео и фотоматериалами;

- схемой ДТП от 06.02.2022, составленной с участием понятых;

- метеорогической информацией от 10.03.2022;

- государственным контрактом № 350/18 от 18.10.2018.

Довод жалобы об отсутствии повторной проверки опровергается материалами дела.

Согласно п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в срок не более 4 часов с момента ее обнаружения.

В соответствии с примечанием к п. 8 данного ГОСТа нормативный срок для ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для 1 категории дорог - не более 4 часов, 3 категории - не более 5 часов, 4 категории – не более 6 часов.

При просмотре видеозаписей установлено, что 06.02.2022 на автомобильной дороге федерального значения М-7 Волга 345 км на проезжей части имеется зимняя скользкость. При повторном осмотре автодороги 07.02.2022 данный недостаток не устранен.

Оценив имеющиеся материалы, прихожу к выводу наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренного наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассматривая справки, свидетельствующие о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не нахожу ввиду следующего.

При назначении наказания учитывались обстоятельства, отягчающие административную ответственность в виде повторного совершения однородных административных правонарушений. Штраф назначен в размере 202000 рублей, довод жалобы о том, что нарушение не повлекло никаких последствий (ДТП и травмы) опровергается материалами дела, в связи с этим доводы жалобы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, отклоняются.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется. Доказательств о невозможности устранения выявленных недостатков не представлено, необходимые и достаточные меры для устранения предприняты не были. Выставление инкассовых поручений и приостановление операций по счетам к изменению наложенного наказания не ведет. Оснований для снижения размера наказания также не усматривается. Судом проверен факт нахождения привлекаемого лица в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» находилось в указанном реестре в период с 01.08.2016 до 10.08.2017, в связи с чем норма Федерального закона № 70-ФЗ от 26 марта 2022 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон № 70-ФЗ) о снижении размера штрафа применению не подлежит.

При этом следует учитывать, что необходимость содержания дорог в строгом соответствии с установленными стандартами, нормами и правилами определены законодательно и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.04.2022 по делу об административном правонарушении № 5-532/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина