Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 18.05.2023

    УИД: 16MS0155-01-2023-000536-53

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-18/2023

Учёт № 205г

Номер материала суда первой инстанции 2-413/2023

Мировой судья Фаттахова Ф.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                     город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре судебного заседания Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назмеева А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Назмееву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье с иском к Назмееву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору перешли к истцу. Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки ответчиком не исполнена. На основании изложенного, истец просил взыскать с Назмеева А.Г. в пользу истца задолженность по договору в размере 23600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 908 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Назмеев А.Г. просит отменить решение мирового судьи, указав, что истец не представил доказательства, что действия по оформлению и подписанию займа исходили именно от ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

        Согласно положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 10000 рублей сроком на 30 дней с уплатой 365 % годовых.

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ суммы займа по договору в размере 10000 рублей на карту №, принадлежащую заемщику, подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору перешли к истцу.

Обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору займа ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности (в том числе, проценты) в размере 23600 рублей, исходя из представленного истцом расчета.

Доводы жалобы Назмеева А.Г. о том, что истец не представил доказательства, что действия по оформлению и подписанию займа исходили именно от ответчика, опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Назмеева А.Г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Назмееву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Назмеева А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий: