Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2019 от 12.11.2019

Дело №12-89/2019 УИД 58MS0035-01-2019-001821-86

мировой судья – Парфенова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный                     «03» декабря 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

с участием:

защитника Молчанова А.В. - Балашова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу защитника Балашова Н.И., представляющего интересы Молчанова А.В., на постановление по делу об административном правонарушении от 07 октября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 октября 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области, Молчанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Балашовым Н.И., представляющим интересы Молчанова А.В., подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от 07 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности административного правонарушения, при этом указал, что Молчанову А.В. сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Балашов Н.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заявитель Молчанов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, так как считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Молчановым А.В. административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что Молчанов А.В. 16.08.2019 в 23 часа 22 минуты на ул. 20 дорога около ГК №3 в г.Заречном Пензенской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Хендай Крета г/н (Номер) в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Молчанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 58ВА №920643 от 16.08.2019, в котором указаны обстоятельства правонарушения; протоколом 58АС №089553 об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2019; актом 58АВ №030198 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2019; распечаткой результата теста на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 58АТ №064475 от 16.08.2019; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку №006110 от 17.08.2019; рапортом ИГДПС МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Б.Р.Ф. от 16.08.2019; видеозаписью по факту освидетельствования Молчанова А.В. на состояние алкогольного опьянения; показаниями допрошенного в суде первой инстанции инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Б.Р.Ф. пояснившего, что им 16.08.2019 в ходе проведения операции по выявлению нетрезвых водителей, напротив ГК №3, расположенного по ул. 20-я дорога в г.Заречном, был остановлен автомобиль «Хендай Крета» г/н (Номер) под управлением Молчанова А.В. При общении с водителем последнего были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, он пригласил Молчанова А.В. в служебный автомобиль и предложил пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер», по результатам которого у Молчанова А.В. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составил – 1,299 мг/л. С результатами освидетельствования Молчанов А.В. согласился, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал.

Оснований для оговора Молчанова А.В. сотрудником ГИБДД, не усматривается. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Довод жалобы относительно того, что Молчанову А.В. при составлении материала об административном правонарушении не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, был предметом исследования первой судебной инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнут по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что процедура освидетельствования была нарушена, а именно: перед освидетельствованием Молчанову А.В. не разъяснили порядок проведения освидетельствования, является не состоятельным.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №58 АВ №030198 указаны наименование и заводской номер прибора, с применением которого в отношении Молчанова А.В. проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Молчанова А.В. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования.

В связи с чем, оснований полагать, что водитель Молчанов А.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи не имелось.

При составлении процессуальных документов Молчанов А.В. свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования не выразил, возможности изложить свои замечания письменно, лишен не был, однако не сделал этого.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Молчанова А.В. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой.

При указанных обстоятельствах, выводы о виновности Молчанова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, соответствуют обстоятельствам совершенного им правонарушения. Они основаны на нормах действующего законодательства РФ.

Действиям Молчанова А.В. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание является соизмеримым содеянному, позиции правонарушителя и отношению его к содеянному, и при его назначении приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Молчанова А.В. вины и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении Молчанова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба защитника Балашова Н.И., представляющего интересы Молчанова А.В., не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 октября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области, в отношении Молчанова А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Балашова Н.И., представляющего интересы Молчанова А.В., – без удовлетворения.

Судья                     Р.В. Кошлевский