Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-93/2023

УИД № 52RS0013-01-2023-000366-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., заместителя Выксунского городского прокурора Одегова Е.В., защиты в лице адвокатаНаумова В.В., представившего удостоверение №----, ордер №----, подсудимого Родионова Е.Н., потерпевшего Б.С.А., при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Родионова Е.Н., … часть текста отсутствует…, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Е.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ Родионов Е.Н, будучи … часть текста отсутствует…, находясь на территории АДРЕС, обнаружил … часть текста отсутствует… В этот момент у Родионова Е.Н., осведомленного о том, что … часть текста отсутствует…, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Б.С.А. денежных средств, находящихся на расчетном счете … часть текста отсутствует…в магазине и кафе на территории АДРЕС.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б.С.А., находящихся на расчетном счете … часть текста отсутствует…, Родионов Е.Н., будучи в … часть текста отсутствует…, вызванном … часть текста отсутствует…, заведомо зная, что банковская карта и денежные средства на ее счете ему не принадлежат, передал данную банковскую карту Б.Д.Н., не осведомляя последнюю о своих преступных действиях и заверив ее, о том, что банковская карта принадлежит ему. Б.Д.Н. неосведомленная о преступных намерениях Родионова Е.Н. с его разрешения, … часть текста отсутствует… оплачивая который, приложила принадлежащую Б.С.А. банковскую карту … часть текста отсутствует….

ДАТА Б.Д.Н. неосведомленная о преступных намерениях Родионова Е.Н., с его разрешения и будучи уверенной, что … часть текста отсутствует…

Таким образом, ДАТА в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ Родионов Е.Н., используя … часть текста отсутствует… принадлежащие Б.С.А. денежные средства на общую сумму СУММА, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.С.А., материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Родионов Е.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Родионова Е.Н., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.186-189, 207-210), следует, что … часть текста отсутствует….

Вина Родионова Е.Н. в совершении преступления помимо признания вины подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Б.С.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.84-89), следует, что … часть текста отсутствует….

Из показаний свидетеля Б.Д.Н., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.101-103), следует, что … часть текста отсутствует….

Из показаний свидетеля Б.Е.Ю., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.104-106), следует, что … часть текста отсутствует….

Из показаний свидетеля М.О.Е., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.107-109), следует, что … часть текста отсутствует….

Вина Родионова Е.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Б.С.А. от ДАТА в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.57);

- реквизитами счета … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.94);

- протоколом осмотра места происшествия от … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.110-112);

- протоколом явки с повинной Родионова Е.Н. от … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра предметов от … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.171-176);

- протоколом смотра предметов от … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.156-162);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Родионова Е.Н., в ходе которого … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.195-199).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности Родионова Е.Н. в совершении умышленного преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что ДАТА в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ Родионов Е.Н., находясь на территории АДРЕС, используя … часть текста отсутствует…, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.С.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего Б.С.А., свидетелей Б.Д.Н., Б.Е.Ю., М.О.Е., исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в числе которых: заявление Б.С.А. от ДАТА в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса,реквизиты … часть текста отсутствует…, протокол осмотра места происшествия от ДАТА, протокол осмотра предметов от ДАТА, протокол явки с повинной Родионова Е.Н. от ДАТА, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Родионова Е.Н., а также не оспаривается самим подсудимым Родионовым Е.Н., полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба. Показания Родионова Е.Н. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо оснований для оговора Родионова Е.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора Родионова Е.Н. суд не усматривает.

Действия Родионова Е.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Родионова Е.Н. и на условия жизни ее семьи.

Родионов Е.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Родионов Е.Н. … часть текста отсутствует….

В судебном заседании Родионов Е.Н. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает Родионова Е.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова Е.Н., судом признаются: … часть текста отсутствует….

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Родионова Е.Н., судом признается … часть текста отсутствует….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова Е.Н., судом признаются: … часть текста отсутствует….

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Родионова Е.Н., суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, признает совершение Родионовым Е.Н. преступления в … часть текста отсутствует…, полагая, что именно состояние … часть текста отсутствует…, в которое умышленно привел себя Родионов Е.Н., сняло внутренний контроль за его поведением и побудило к совершению преступления. В судебном заседании Родионов Е.Н. подтвердил, что именно … часть текста отсутствует…, и в трезвом виде он бы преступление не совершил.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает Родионову Е.Н. наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для Родионова Е.Н. достаточным.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению Родионова Е.Н.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку у Родионова Е.Н. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая наличие у Родионова Е.Н. смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное Родионову Е.Н. наказание считать условным, предоставив ему шанс примерным поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Оснований для освобождения Родионова Е.Н. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Родионова Е.Н. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности Родионова Е.Н., суд считает необходимым избранную в отношении Родионова Е.Н. меру пресечения в … часть текста отсутствует…оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Родионову Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФобязать Родионова Е.Н. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении Родионова Е.Н. меру пресечения в … часть текста отсутствует…оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Борисов