Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2013 (2-4362/2012;) ~ М-4699/2012 от 07.12.2012

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Чеховстрой» к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор найма жилого помещения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Чеховстрой» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

    В судебном заседании представитель истца заявленное требование о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не поддержала, так как указанный договор прекращён в связи с истечением срока его действия. В остальном иск поддержала и в его обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Чеховстрой» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчик был зарегистрирован по указанному адресу. Однако ответчик ФИО1 фактически не вселялся на жилую площадь, где он зарегистрирован, а постоянная регистрация ФИО1 в общежитии носила формальный характер, т.к он в спорную комнату никогда не вселялся, право на эту площадь он не приобрел, данное жилое помещение не может считается его постоянным местом жительством. Регистрация была произведена только с целью закрепления жилой площади за ФИО1 Ответчик самостоятельно там не проживал и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма (п. 2.l., п. 2.2.1) имея реальную возможность использования жилой комнаты. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Чеховстрой» к ФИО1 о признании не приобретшем право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, в общежитии ОАО «Чеховстрой». ДД.ММ.ГГГГ действие договора от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с чем данное требование они не поддерживают, однако ответчик до настоящего времени остается быть зарегистрированным по указанному выше адресу. Общежитие, в котором зарегистрирован ответчик, принадлежит на праве собственности ОАО «Чеховстрой», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация в принадлежащем ОАО «Чеховстрой» на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с этим просит обязать ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласилась.

Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснение представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения совместного заседания профкома и администрации МУП ЖКХ Чеховского района» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена в пользование комната № <адрес> <адрес>, что подтверждается объяснением представителя истца.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-12), действие которого прекращено в связи с истечением срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Чеховстрой» к ФИО1 о признании его не приобретшем право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, в общежитии ОАО «Чеховстрой» (л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ действие договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, однако ответчик до настоящего времени остаётся быть зарегистрированным в указанном выше жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Судом установлено, что ОАО «Чеховстрой» является собственником общежития, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано истцом в установленном законом порядке (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится соответствующим органом в случае признания его не приобретшим права пользования жилым помещением.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает возможным удовлетворить требование истца в части обязания УФМС России по Московской области снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В части удовлетворения требования истца, не поддержанного представителем в судебном заседании, о расторжении договора найма жилого помещения, заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ОАО «Чеховстрой» удовлетворить частично.

2. Обязать УФМС России по Московской области в лице отдела по Чеховскому муниципальному району снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Чеховстрой» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

4. В удовлетворении остальной части иска ОАО «Чеховстрой» отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин