Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-242/2022 от 04.04.2022

К делу 1-242/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск                                                                                 27 апреля 2022 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре Човган В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н. В.,

потерпевшей ФИО\5,

подсудимого Долганова В.А., его защитника - адвоката Арбузова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

             Долганова ФИО\9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 2 р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, военнообязанного, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

             УСТАНОВИЛ:

Долганов В.А. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

         При изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Долганову В.А., 13.04.2021 года в ходе телефонного звонка от его матери стало известно о том, что Потерпевший №1 по адресу её проживания: <адрес>, желает в ванной комнате установить сантехническое оборудование, провести в дом канализацию, на что Долганов В.А., имея навыки выполнения данного вида работ, согласился поехать к Потерпевший №1, с целью согласования с последней объема и вида работ, а также приобретения необходимого товара. Прибыв по указанному адресу, Долганов В.А., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1, из корыстных побуждений, заключил устный договор с последней на выполнение строительных работ и приобретение сантехнического оборудования, электрического водонагревателя, их установке, при этом получил от последней денежные средства в сумме 90 000 рублей, заверив последнюю в том, что вернет денежные средства, оставшиеся от покупки необходимого сантехнического оборудования, электрического водонагревателя. При этом Долганов В.А. не имел намерения выполнять взятые на себя обязательства, в части возврата Потерпевший №1 денежных средств, которые останутся у него после приобретения необходимого оборудования. 14.04.2021 года Долганов В.А., находясь в магазине «ЦСМ», расположенном по адресу: <адрес>, за денежные средства, переданные ему Потерпевший №1, приобрел душевую кабину «Лайт», стоимостью 16 150 рублей, унитаз- компакт «Обь» стоимостью 3 225,25 рублей раковину «Анимо-60» с постаментом, стоимостью 2 517,50 рублей, смеситель для кухни «Tornado» стоимостью 660,25 рублей, а всего на общую сумму 22 553 рубля, при этом товарный и кассовый чек оставил у себя. По условиям покупки и действующим правилам в магазине «ЦСМ» указанный товар бесплатно транспортом данной торговой сети был доставлен Долганову В.А. по месту его жительства, расположенном по адресу: <адрес> для временного хранения. В этот же день Долганов В.А., находясь в магазине ИП ФИО\6, расположенном по <адрес>, за денежные средства, переданные ему Потерпевший №1 приобрел кирпич одинарный в количестве 480 штук, стоимостью 4 032 рубля, люк канализационный большой круглый, стоимостью 900 рублей, люк канализационный маленький квадратный стоимостью 430 рублей, цемент Евро в количестве 4 мешков, общей стоимостью 1240 рублей, а всего на общую сумму 6 602 рубля, при этом товарный чек оставил у себя. После чего 17 апреля 2021 года согласно устной договоренности указанный товар был доставлен Потерпевший №1 по месту ее жительства, стоимость доставки составила 600 рублей. 17.04.2021 года Долганов В.А., находясь по месту своего жительства, с целью доставки по месту жительства Потерпевший №1 заказал доставку для транспортировки ранее приобретенного товара в магазине «ЦСМ», а также погрузил приобретенный им ранее в декабре 2020 года в магазине «Эксперт» электрическую водогрейку марки «EDISSON», стоимостью 8000 рублей, а также пластиковые и металлические переходники, пластиковых труб, уголков, краников, муфт с резьбой, хомутов, гофр, тройников, которые он также приобрел ранее стоимостью на общую сумму 7095 рублей, при этом оплатив за доставку 600 рублей. 17.04.2021 года Долганов В.А., находясь по месту жительства Потерпевший №1 приступил к выполнению строительных работ, согласно ранее достигнутой устной договоренности с Потерпевший №1, при этом умышленно и намеренно, с целью хищения денежных средств сообщил Потерпевший №1 о том, что стоимость приобретенного им товара, доставки, стоимости работы, составила 90 000 рублей, тем самым не возвратил последней разницу между фактической стоимостью купленного товара в сумме 12 250 рублей и доставки в сумме 300 рублей, таким образом, похитив путем обмана Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 550 рублей. По выполнению всех работ Долганов В.А. не вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 550 рублей, которые остались у него после приобретения необходимого сантехнического оборудования, электрического водонагревателя и других дополнительных частей по установке сантехнического оборудования, проведению канализационного слива, канализационной ясы и доставки. Стоимость выполненной работы Долганова В.А. составила 32 000 рублей, которые Долганов В.А. оставил себе из суммы 90 000 рублей, переданных ему 13 апреля 2021 года Потерпевший №1. В последующем 25.04.2021 года Потерпевший №1, подозревая, что могла быть обманута Долгановым В.А. в телефонном разговоре потребовала от последнего предоставит товарные чеки в подтверждение стоимости приобретенного сантехнического оборудования, электрического водонагревателя и других дополнительных частей по установке сантехнического оборудования, проведению канализационного слива, канализационной ямы, Долганов В.А. в подтверждение своего преступного умысла, желая скрыть факт произведенных им затрат на приобретение душевой кабины, унитаз-компакт «Обь», раковины «Анимо-60» с постаментом, смесителя для кухни «Tornado», электрической водогрейки марки «EDISSON» в меньшем объеме и продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не позднее 29 апреля 2021 года, используя имеющиеся у него пустые бланки товарных чеков, внес перечень, наименование и цену приобретенного им товара, умышленно и сознательно увеличив стоимость ее приобретения на 12 447 рублей, а также умышленно предоставил товарный чек от 14.04.2021 на доставку в сумме 1500 рублей, по которому осуществлялась доставка товаров, не связанных с доставкой приобретенных товаров для Потерпевший №1, а всего на общую сумму 12 747 рублей, тем самым придал видимость израсходования переданных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 90 000 рублей с целью сокрытия реально израсходованной суммы на приобретение товаров и доставки. Таким образом, Долганов В.А. путем обмана Потерпевший №1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 12 550 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба в размере, в полном объеме.

Выслушав мнение сторон:

         - государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства,

         - адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

         - подсудимого признавшего вину, и согласного на прекращение дела за примирением сторон.

         В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимого права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

        С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимому обвинения, за совершение преступления средней тяжести, данных о его личности, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, примирился с потерпевшей.

        Суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, и причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Долганова ФИО\10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

        На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить Долганова ФИО\11 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

        Меру пресечения - отменить.

        Вещественные доказательства - хранить при деле.

Копию постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшей.

        Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья