Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 (2-4853/2022;) ~ М-4031/2022 от 03.10.2022

Дело №2-338/2023

УИД 76RS0014-01-2022-003994-24

Изгот.17.03.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

при участии прокурора Ефимановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулганиева Тарлана Симялиевича к Антонову Ярославу Витальевичу, Овчинниковой Ольге Владимировне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Абдулганиев Т.С. обратился в суд с исковым заявлением к Антонову Я.В., Овчинниковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что 02.05.2022 года по адресу: г.Ярославль, Фабричное ш., у дома 1а по ул.Магистральная произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.№, принадлежащего Овчинниковой О.В., под управлением Антонова Я.В., и Lada GFL 110 Vesta, гос.рег.№, принадлежащего Абдулганиеву Т.С., под его же управлением. Виновником ДТП является водитель автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.№ Антонов Я.В. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 31.08.2022 года Антонов Я.В. признан виновным в совершении административгного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю Lada GFL 110 Vesta, гос.рег.№ принадлежащему Абдулганиеву Т.С., причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению №06/22.5 от 20.06.2022 года, выполненному ООО «Эксперт-А», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет, с учетом износа 434 400 рублей 00 копеек, без учета износа – 566 300 рублей 00 копеек.

Кроме того, в результате ДТП причинен вред здоровью Абдулганиева Т.С.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АскоСтрахование».

В нарушение п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО» гражданская ответственность водителя Антонова Я.В. застрахована не была.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 566 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 15 000 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец Абдулганиев Т.С., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Хайбулину Е.В.

Представитель истца по доверенности Хайбулин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в поном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал проитив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Антонов Я.В., Овчинникова О.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Прокурор Ефиманова К.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому материальный ущерб подлежит взысканию с надлежащего ответчика в полном объеме, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, требований разумности и справедливости.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.05.2022 года по адресу: г.Ярославль, Фабричное ш., у дома 1а по ул.Магистральная произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег№ принадлежащего Овчинниковой О.В., под управлением Антонова Я.В., и Lada GFL 110 Vesta, гос.рег.№, принадлежащего Абдулганиеву Т.С., под его же управлением. Виновником ДТП является водитель автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.№ Антонов Я.В. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 31.08.2022 года Антонов Я.В. признан виновным в совершении административгного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю Lada GFL 110 Vesta, гос.рег.№, принадлежащему Абдулганиеву Т.С., причинены технические повреждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение указанной нормы закона гражданская ответственность водителя Антонова Я.В. на момент ДТП застрахована не была.

Истец просит суд определить надлежащего ответчика, к которым относит собственника транспортного средства Овчинникову О.В., либо виновника ДТП водителя Антонова Я.В. При определении надлежащего ответчика суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Как следует из объяснений Антонова Я.В. (л.д.144), автомобиль Mitsubishi Lancer, гос.рег№ принадлежит его знакомой Овчинниковой. О том, что Антонов Я.В. взял автомобиль, она не знала, Антонов Я.В. взял ключи на столе на кухне у нее дома. Об угоне транспортного средства она не заявляла, о случившемся ДТП узнала из новостей по телевизору, претензий к Антонову Я.В. не имеет.

Каких-либо объяснений о противоправности выбытия автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.№ из ее владения собственником транспортного средства Овчинниковой О.В., доказательств этого в материалы дела ею не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства умышленно, либо вследствие грубой неосторожности предоставил транспортное средство в распоряжение лица, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность которого застрахована не была.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, должна быть возложена на собственника транспортного средства Овчинникову О.В.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

Учитывая изложенное, Овчинникова О.В. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно экспертному заключению №06/22.5 от 20.06.2022 года, выполненному ООО «Эксперт-А», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет, с учетом износа 434 400 рублей 00 копеек, без учета износа – 566 300 рублей 00 копеек.

Данное заключение является допустимым по делу доказательством, поскольку составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Размер ущерба ответчиками не оспорен, иного расчета размера ущерба ими не представлено.

Учитывая изложенное, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 566 300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика Овчинниковой О.В. в пользу истца.

Соответственно, на Абдулганиева Т.С. в силу ст.1102 ГК РФ подлежит возложению обязанность передать Овчинниковой О.В. подлежащие замене детали транспортного средства Lada GFL 110 Vesta, гос.рег.№ в соответствии с экспертным заключением №06/22.5 от 20.06.2022 года, выполненным ООО «Эксперт-А» после выплаты Овчинниковой О.В. денежных средств в указанном размере.

Кроме того, в результате ДТП причинен вред здоровью Абдулганиева Т.С. Согласно заключению эксперта №862 от 01.06.2022 года, по данным представленной медицинской документации у Абдулганиева Т.С. имелась <данные изъяты> Вышеуказанная сочетанная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью Абдулганиева Т.С. относится к легкому.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, иные сведения, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть полученной Абдулганиевым Т.С. травмы, характер полученных повреждений.

С учетом совокупности указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей является разумной и соразмерной суммой с учетом степени вины ответчика и тяжести наступивших для истца последствий.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 680 рублей 00 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований Абдулганиева Т.С. данные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика Овчинниковой О.В.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг представителя Хайбулина Е.В. в сумме 30 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиками не заявлено о снижении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Овчинниковой О.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абдулганиева Тарлана Симялиевича (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Ольги Владимировны (паспорт <данные изъяты> в пользу Абдулганиева Тарлана Симялиевича в счет возмещения ущерба 566 300 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 15 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 680 рублей 00 копеек, а всего 681 980 рублей 00 копеек.

Обязать Абдулганиева Тарлана Симялиевича передать Овчинниковой Ольги Владимировне подлежащие замене детали транспортного средства Lada GFL 110 Vesta, гос.рег.№ в соответствии с экспертным заключением №06/22.5 от 20.06.2022 года, выполненным ООО «Эксперт-А».

Взыскать с Овчинниковой Ольги Владимировны в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 9 163 рубля 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина