Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2023 от 13.01.2023

дело № 12-18/2023

РЕШЕНИЕ

25 января 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» Пименова А.М. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП»,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» (далее ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» просит об отмене судебного постановления в виду отсутствия состава административного правонарушения, нарушения принципа соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Лица, участвующие в деле: законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» Пименова А.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») (далее - Постановление № 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пп. "д" п. 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года N ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление № 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. "б" п. 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М₂ (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М₃ (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2022 года в 14 часов 55 минут по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ул. Дорожная, д. 28В, а также 31 августа 2022 года в 10 часов 05 минут по адресу: г. Оренбург, п. Ростошинские пруды, ул. Ирбитская, д. 36, в ходе постоянного рейда на основании решения заместителя начальника Западно-Уральского Межрегионального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области о проведении постоянного рейда № от 28 июня 2022 года, старшим государственным инспектором проведено инструментальное обследование транспортных средств: автобуса 222709, государственный регистрационный знак ***, и ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак *** осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным маршрутам № и № соответственно. В результате рейда установлено, что указанные транспортные средства не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS перевозчиком ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП», имеющим бессрочную лицензию от 24 апреля 2019 года № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и не обеспечивается передача информации о географической широте и долготе местоположения у транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную) информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что является нарушением требования пп. "б" п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216, пп. "д" п. 8 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616.

Таким образом, ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» 29 августа 2022 года в 14 часов 55 минут по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ул. Дорожная, д.28В, а также 31 августа 2022 года в 10 часов 05 минут по адресу: г. Оренбург, п. Ростошинские пруды, ул. Ирбитская, д. 36, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и виновность ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02 сентября 2022 года; протоколами осмотра транспортных средств в ходе постоянного рейда от 29 августа 2022 года и от 31 августа 2022 года; протоколами инструментального обследования в ходе постоянного рейда от 29 августа 2022 года и от 31 августа 2022 года; актами постоянного рейда от 29 августа 2022 года и от 31 августа 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП»; решением о проведении постоянного рейда № от 28 июня 2022 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальные документы, составленные должностным лицом, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого противоправного деяния состоятельными признать нельзя, так как собранная по делу доказательная база является достаточной для установления наличия квалифицирующих признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае юридическое лицо, являясь лицензиатом транспортного средства, обязано соблюдать при осуществлении предпринимательской деятельности установленные законодателем требования, доказательств принятия лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения обществом требований пп. "б" п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216, пп. "д" п. 8 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При этом, представленный в материалы дела договор № возмездного оказания услуг факт соблюдения данного требования не подтверждает, поскольку само по себе установление на транспортных средствах системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в п. 3 Правил № 2216.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории не могут быть признаны состоятельными, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вмененный ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» является формальным, следовательно, в данном случае не требуется наличие факта наступления каких-либо негативных последствий.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за рамки предъявленного обществу обвинения не нашли своего подтверждения, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом содержит указание на нарушение обществом п. 8 «д» постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616,тогда как согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение предусмотренное подпунктом "д"" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не были указаны последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 указанного закона не может повлиять на квалификацию действий лица и служить основанием полагать, что права лица были нарушены не указанием на то, что в результате выявленного нарушения создается угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 02 сентября 2022 года в отношении ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, протокол составлен в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствие навигационной системы не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан основана на неверном толковании действующего законодательства и не может повлиять на квалификацию действий общества по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку оснащение транспортного средства средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами, производится в целях, в том числе, повышения уровня безопасности перевозок пассажиров. Грубое нарушение лицензионных требований предъявляемым к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда вышеназванным объектам защиты.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, жалоба не содержит.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Санкция части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ составляет наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере 200 000 рублей либо приостановление деятельности.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 1 августа 2016 года по настоящее время по категории «малое предприятие».

С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что общество является малым предприятием, им были предприняты меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению до ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2022 года вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП», подлежит изменению в части снижения, назначенного обществу наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 100 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» изменить: размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина