Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 ~ М-210/2023 от 31.05.2023

                                                                                                             Дело № 2-302/2023

(УИД № 44RS0011-01-2023-000261-73)

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                                                                       с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Мамистова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Виноградову С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Нейский районный суд Костромской области с иском к Виноградову С. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что 27.03.2020 г. Виноградов С.А. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1311634 рубля 22 копейки.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 24.04.2023 задолженность составляет 1026308 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг 973727 рублей 77 копеек, сумма просроченных процентов 51112 рублей 63 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг 1467 рублей 75 копеек.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 334, 336,т 337, 348, 350, 810, 819 ГК просит суд взыскать с Ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19332 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие Истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Виноградов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Письма с извещением направленные судом по месту регистрации Ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Виноградовым С.А. 27.03.2020 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля и договора залога № № в соответствии с которым Банком предоставлены Ответчику денежные средства в размере 1311634 рубля 22 копейки на срок 84 месяца до 01.04.2027 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 84 платежей, размер и периодичность платежей установлен ежемесячно согласно графику погашения кредита.

Кроме того, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору отображены и в графике платежей и осуществляются в первый рабочий день каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства: марка №

Из заявления Виноградова С.А. к Договору потребительского кредита следует, что он просит рассмотреть его заявление как его предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога на транспортное средство марка №, год выпуска 2020, цвет белый. Ознакомлен и согласен с тем, что принятием (акцептом) Банком его предложения (оферты) о заключении договора залога будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений и залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством РФ, при этом информация о включении соответствующего уведомления в Реестр доступна на сайте в сети Интернет www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, о предмете залога).

Между покупателем Виноградовым С.А. и продавцом ООО «ЯрКамп» 12.03.2020 заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства. По условиям договора купли продажи цена транспортного средства, с установкой дополнительного оборудования, составила 1 442 562,00 рубля.

На счет ответчика зачислено кредитных средств на сумму 1 311 634,22 рублей, из которых продавцу автомашины перечислено 1 242 562 рубля и перечислена страховая премия в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования (КАСКО) в размере 37 593 рубля, страховая премия по договору страхования на случай потери работы в АО МАКС в сумме 31 479,22 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Виноградовым С.А. своих обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждается выпиской по счету. Последний платеж ответчиком произведен 13.12.2022. Расчет задолженности судом проверен и является правильным.

Таким образом, с Ответчика Виноградова С.А. подлежит взысканию в пользу Истца задолженность по Кредитному договору № от 27.03.2020 в размере 1026308 рублей 15 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 973 727,77 руб., сумма просроченных процентов 51 112,63 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 1 467,75 руб.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о наличии залога в отношении транспортного средства идентификационный номер №, согласно которым залогодателем является Виноградов С.А., залогодержателем АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, заемщиком не исполнены, учитывая отсутствие по настоящему делу предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, вследствие которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль, марка №, так же подлежат удовлетворению,

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Так в ходе рассмотрения дела, сторонами актуальная стоимость предмета залога не согласована, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку материальные требования Истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Виноградова С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19332,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Виноградову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать с Виноградова С.А., <данные изъяты> от 27.03.2020 в размере 1 026 308 (один миллион двадцать шесть тысяч триста восемь) рублей 15 копеек, в том числе: основной долг - 973 727,77 рублей, просроченные проценты - 51 112,63 рублей, проценты на просроченный основной долг - 1 467,55 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на предмет залога: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену транспортного средства, равной его рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Виноградова С.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 19332 (девятнадцать тысяч триста тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с. Парфеньево) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Мамистов Р.Б.