Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4467/2023 ~ М-3398/2023 от 19.06.2023

дело № 2-4467/2023

50RS0036-01-2023-004411-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2023 года

г. Пушкино                                                                           Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                                 Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании СКС № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 109 650, 92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3393,02 руб.

В обосновании иска указано, что <дата> между Банк ЗЕНИТ и фио заключено Соглашение № о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС Клиента с ежемесячным погашением Обязательных платежей. Согласно п.2.1, п.2.2. Соглашения Должнику установлен лимит овердрафта в размере 17 500 руб. со ставкой Основных процентов в размере 24 % годовых по Тарифному плану «5-й с ежемесячным погашением Обязательных платежей». <дата> было произведено увеличение лимита овердрафта в размере 80 000 руб. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на кредитную карту № СКС №, открытому в ПАО Банк ЗЕНИТ. Подписав Соглашение о кредитовании, Клиент подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита в форме Овердрафта по СКС с ежемесячным погашением Обязательных платежей и обязался неукоснительно их соблюдать. Ответчиком с использованием полученной им банковской карты произведены расходные операции в сумме, превышающей остаток средств на СКС. Таким образом, истцом был предоставлен ответчику кредит в виде овердрафта. С учетом произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности, по состоянию на <дата> сумма непогашенного основного долга составила 70 164, 22 руб., сумма основных процентов 5096,04 руб., сумма повышенных процентов 31743,62 руб., неустойка 2646,64 руб. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представители истца ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также на заявление ответчика о применении срока исковой давности указали то, что расчет ими произведен в соответствии за период с <дата> по <дата>.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 89).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Банк Зенит и фио заключено Соглашение № о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС Клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением Обязательных платежей. (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1, п. 2.2. соглашения ответчику установлен лимит овердрафта в размере 17 500 руб. со ставкой основных процентов в размере 24% годовых.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которого лимит овердрафта увеличен до 80 000 руб.

Согласно п. 3.5. Соглашения Клиент обязан ежемесячно не позднее 12-00 часа по московскому времени последнего дня соответствующего Платежного периода обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере, достаточном для осуществления Обязательных платежей в полном объеме.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на кредитную карту № открытому в ПАО Банк ЗЕНИТ, согласно выписки по счете подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, обязательства истца по предоставлению денежных средств исполнены.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании по счету № составляет 109 650,92 руб., в том числе: сумма основного долга - 70 164, 22 руб., сумма основных процентов 5096,04 руб., сумма повышенных процентов 31743,62 руб., неустойка 2646,64 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору в отношении ответчика, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом срока исковой давности, ответчиком не оспаривался.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио, <дата> был вынесен судебный приказ, который <дата> определением мирового судьи был отменен судебный приказ, в связи с поступившими возражениями.

Согласно выписки по счету задолженность в размере 70164 руб. 02 коп. по основному долгу образовалась по состоянию на <дата>, после внесения ответчиком последнего платежа – 6730 руб.30 коп. по погашению задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с <дата>, а с исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, также следует учесть, что <дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен <дата>, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истом не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по основному догу 70 164, 22 руб., сумма основных процентов 5096,04 руб., сумма повышенных процентов 31743,62 руб., неустойка 2646,64 руб., которые законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 3 393,02 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Банк Зенит (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банк Зенит (ПАО), ИНН 7729405872, задолженность по Соглашению о кредитовании по СКС № в размере 109 650 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

    Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.

    Судья: