Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2019 от 20.06.2019

Дело № 11-143/2019

Судья Лубенец Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 21 августа 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Павленко Юрия Викторовича на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» к Павленко Юрию Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» (далее ООО «Центр взыскания задолженности») обратилось с иском к Павленко Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 13 297,35 руб., пени за период с 1 февраля 2018 г. по 30 января 2019 г. в размере 2 528,80 руб. (л.д. 2).

Решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29 марта 2019 г. исковые требования ООО «Центр взыскания задолженности» удовлетворены частично, с Павленко Ю.В. взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за ноябрь 2016 г., с мая по декабрь 2017 г. в размере 5 469,70 руб., пени за период с 1 февраля 2018 г. по 30 января 2019 г. в размере 800,00 руб., всего 6 269,70 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании с Павленко Ю.В. задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 7 827,65 руб. и пени в размере 1 728,80 руб. отказано (л.д. 53-55).

Ответчик Павленко Ю.В. не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, так как договор уступки права требования (цессии) заключённый между истцом и ООО «ЖЭУ 5» является недействительным, поскольку он заключён в 2018 году, в то время как оспариваемая задолженность образовалась в 2016 году, при этом о продаже долга его не уведомляли; истцом не представлен расчёт взыскиваемой денежной суммы, также данный расчёт не указан в решении суда; задолженность за весь спорный период им погашена в полном объёме, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 56-59).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 136).

Ответчик Павленко Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 132, 138).

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 133).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд считает её подлежащей частичному удовлетворению, решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29 марта 2019 г. изменению в части по следующим основаниям.

Павленко Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д. 25-28).

Из детализации задолженности следует, что по адресу: <адрес>Б, <адрес> имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с ноября по декабрь 2016 г., с января по август 2017 г. и за декабрь 2017 г. в размере 15 922,00 руб. (л.д. 4).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>Б с 1 января 2015 г. на основании договора управления ГОР-ЖЭУ- 2014/5-10 осуществляет ООО «ЖЭУ 5» (л.д. 13).

Согласно договору уступки права требования № 1-ф/л от 10 июля 2018 г., ООО «ЖЭУ 5» уступило ООО «Центр взыскания задолженности» право требования взыскания задолженности с физических лиц - должников по оплате коммунальных услуг, в том числе с Павленко Ю.В., проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес> размере 15 922,00 руб. (л.д. 10, 5-9).

Договор цессии не признан в установленном законом порядке недействительным, данные об его изменении или расторжении отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома Павленко Ю.В. оплачено за декабрь 2016 г. – 1 624,64 руб., за январь 2017 г. – 1 624,64 руб., за февраль 2017 г. – 1 624,64 руб., за март 2017 г. – 1 624,64 руб., за апрель 2017 г. – 1 624,64 руб. (л.д. 38, 39, 45, 46, 48).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг суд первой инстанции, принял представленные ответчиком доказательства о погашении задолженности за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 7 827,65 руб. и пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за ноябрь 2016 г. и период с мая по декабрь 2017 г. в размере 5 469,70 руб.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции в том случае, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от ответчика приняты новые доказательства, подтверждающие оплату им коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за июль, август и декабрь 2017 г. (л.д. 103-104, 105-106, 111-112).

Из ответов АО «Коми энергосбытовая компания» следует, что АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляла сбор денежных средств с мая 2017 г. на основании субагентского договора, согласно данным полученным от ООО «Единый расчётный центр» платежей от Павленко Ю.В. в счёт оплаты услуг ООО «ЖЭУ 5» за 2016 г. не поступало, оплата по квитанциям за май, июнь 2017 г. Павленко Ю.В. не производилась (л.д. 140, 142-159, 167).

При таких обстоятельствах, суд с учётом представленных ответчиком новых доказательств, суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, определить период образования задолженности Павленко Ю.В. по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома ноябрь 2016 г., май и июнь 2017 г. в размере 4 741,04 руб.

При удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой работ и услуг за период с 1 февраля 2018 г. по 30 января 2019 г. в размере 800,00 руб. суд первой инстанции уменьшил заявленный истцом размер неустойки (2 528,80 руб.), указав на его чрезмерность по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Учитывая размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика (4 741,04 руб.) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 793,22 руб. (4 741,04х30х0х7,25%) + (4 741,04х60х1/300х7,25%) + (4 741,04х30х1/300х7,25%), который суд признаёт соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о том, что договор уступки права требования (цессии) заключённый между истцом и ООО «ЖЭУ 5» является недействительным, суд признаёт несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом иные доводы ответчика относительно недействительности сделки по уступке прав (требований) какими-либо объективными доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен расчёт взыскиваемой задолженности, а также о том, что данный расчёт не указан в решении суда первой инстанции суд не принимает во внимание, поскольку истцом к исковому заявлению приложена детализация задолженности с указанием конкретных месяцев, в которые образовалась задолженность и сумм задолженности за каждый месяц, а также суммарный размер задолженности за спорный период; из оспариваемого решения следует, что при определении размера задолженности суд первой инстанции проверил представленный истцом расчёт (детализацию задолженности), а также оценил доказательства, подтверждающие уплаченные ответчиком платежи, исключив их из общей суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу Павленко Юрия Викторовича на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» к Павленко Юрию Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени удовлетворить частично.

Решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» к Павленко Юрию Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени изменить.

Взыскать с Павленко Юрия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2016 г., май и июнь 2017 г. в размере 4 741,04 руб., пени за несвоевременную оплату работ и услуг за период с 1 февраля 2018 г. по 30 января 2019 г. в размере 793,22 руб., всего 5 534 (пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 26 копеек.

В остальной части решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павленко Ю.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.