Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2023 ~ М-7522/2022 от 26.12.2022

Дело №2-2307/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Шевелевой Е.А.,

при помощнике                             Овчинниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

     ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ущерба 119762 рублей, и расходы на проведение оценочной экспертизы 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование требований указывает, что 26.10.2022г., в 19 часов 30 минут произошло ДТП, в котором был поврежден его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновата в произошедшем ДТП ответчик, которая управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», которая признала повреждение автомобиля страховым случаем, и выплатила 178300 рублей с учетом износа подлежащих замене деталей. При этом, согласно заключению специалиста-эксперта <данные изъяты> сумма причиненного ущерба 298062 рублей. Ответчику направлялась претензия о выплате ущерба в сумме 119762 рублей, которая осталась без ответа.

Моральные страдания связывает с переживаниями от того, что не имеет возможности отремонтировать автомобиль по вине ответчика. До ДТП автомобиль не имел эксплуатационных повреждений, находился на гарантийном обслуживании, которое стало недоступным.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил представителя ФИО3, поддержавшую исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

       Как следует из дела материалов выплатного дела 26.10.2022г., в 19 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая допустила столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, документы по ДТП водителями оформлены без участия сотрудников ГИБДД (л.д.48,49). Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», которая признала повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО2 страховым случаем, перечислила потерпевшему страховое возмещение в размере 178300 рублей (л.д.77-89). Расчет страховой премии произведен в соответствии с положением ЦБ РФ от/дата/ №-П «о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (л.д.71,72).

Истцом в суд представлено экспертное заключение <данные изъяты> №, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом стоимости материалов без учета износа заменяемых узлов и деталей, составляет 298062 рублей (л.д.12-24). Ответчиком указанное заключение не оспорено. Автомобиль истца, согласно ПТС выпущен в декабре 2021 года, и до аварии эксплуатировался менее 1 года, имел незначительный пробег- 33889 км. Судом принимается экспертное заключение <данные изъяты> о стоимости ремонта автомобиля истца как достоверное доказательство размера убытков ФИО2. Стоимость оценки составляет 6000 рублей (л.д.11).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред имуществу гражданина или юридического лица, обязано возместить его в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 2.2 ст. 12 ФЗ от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от /дата/ №-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ», положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает страховое возмещение, рассчитанное соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, разницу или убытки истца, должен возместить ответчик. Ответчику направлялась претензия о выплате ущерба в сумме 119762 рублей, которая осталась без ответа. Доказательств о возмещении ущерба до судебного заседания также не представлено, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о возмещении ущерба сумме 119762 рублей (298062-178300).

Моральные страдания истец связывает с нарушением имущественных прав - переживаниями от того, что не имеет возможности отремонтировать автомобиль по вине ответчика. До ДТП автомобиль не имел эксплуатационных повреждений, находился на гарантийном обслуживании, которое стало недоступным. Компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ), мотивы искового заявления не являются основанием для компенсации морального вреда со стороны виновника ДТП, факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлено, поэтому данная часть исковых требований удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы по оценке ущерба также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 119762 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3595 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░