Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2022 ~ М-835/2022 от 25.10.2022

10RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                      <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО7 Г.А. является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по отношению к взыскателю ООО «Филберт» на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия; по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по отношению к взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом РК; по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по отношению к взыскателю ПАО Сбербанк, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес> Республики Карелия; по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по отношению к взыскателю Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП №-СД. Требования исполнительных документов должник в полном объеме не исполняет, денежных средств на счетах должника недостаточно для исполнения требований исполнительных документов. За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес> городской округ» <адрес> <адрес> лесничества <адрес> лесхоза (оз.ФИО9), кадастровый №. В связи с чем, истец просит обратить на земельный участок взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ООО «Филберт», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО7

Истец - заместитель начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО7 Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме.

Третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ООО «Филберт», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, сводного исполнительного производства №-СД должник ФИО2 задолженность по исполнительным документам не погасила, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительным документам, в деле не имеется.

В силу статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Спорный земельный участок не подпадает под иммунитет статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. По настоящему делу ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании иска в полном объёме.

Поскольку признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом.

Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> муниципального района государственная пошлина в размере 90,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес> городской округ», <адрес> <адрес> лесничества <адрес> лесхоза (оз.ФИО9), с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для индивидуального дачного строительства, принадлежащий должнику ФИО2, паспорт №

Взыскать с ФИО7 ФИО2, паспорт №, в бюджет <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере 90 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                              И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ