Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 23.05.2022

Дело № 1-304/2022 (12202320025000036)                                   42RS0013-01-2022-002208-77

                                                      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                22 июня 2022 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Андреевой Е.Ю.

При секретаре Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Гараниной С.В.

защитника адвоката Аржаевой Е.В. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Латкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Латкиной Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Латкина Д.А. совершила вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при следующих обстоятельствах:

29.04.2022 года в 15 часов 39 минут Латкина Д. А., являясь обвиняемой по п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, находясь в специальном металлическом ограждении, предназначенном для временного нахождения подследственных при производстве с ними следственных действий, расположенном в следственном кабинете № изолятора временного содержания Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по пр.Коммунистический, д.32 в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу умышленно, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, вмешалась в законную деятельность следователя следственного отдела по г.Междуреченск Отдела МВД России по г.Междуреченску капитана юстиции Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела №, а именно: ознакомившись с материалами уголовного дела в 2-х томах, Латкина Д.А. вырвала из уголовного дела процессуальные документы: протокол личного досмотра Латкиной Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на листе дела №; протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на листе дела № томе; копию протокола личного досмотра Латкиной Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на листе дела №; копию протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на листе дела №.

       После чего, Латкина Д.А. смяла указанные документы, зажгла имеющуюся при себе спичку, воспламенила процессуальные документы, в результате чего они были уничтожены.

       Таким образом, Латкина Д.А. умышленно, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, вмешалась в деятельность следователя Д.

       В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, полностью заявила, что согласна с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

     Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

     Обвинение по ч.2 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации – вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, с которым согласилась подсудимая - обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

     Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.

     При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о ее личности.

      Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая не судим, вину осознала, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, с момента дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признавая вину, <данные изъяты> ( л.д.87).

      Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

       Как личность подсудимая участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

      Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает исправление подсудимой возможным при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

       Суд не применяет правила ст. 62 ч.1, ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не назначается самый строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.2 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой.

     Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

       Руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать виновной Латкину Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вещественные доказательства: жженые и порванные фрагменты проколов, оптический диск, коробок со спичками - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:                                Е.Ю. Андреева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле

№1-304/2022 (12202320025000036)

42RS0013-01-2022-002208-77

Междуреченского городского суда Кемеровской области