Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6228/2022 ~ М-4762/2022 от 22.08.2022

№

№

№



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6228/2022 по иску Александрова ФИО6 к Андрееву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Александров ФИО8. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. 01.12.2021г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежаще исполнял обязанность по уплате долга, что подтверждается расписками о получении денежных средств. Всего было уплачено 151 515,15 руб. за 5 месяцев.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату сумма займа в указанный срок ответчиком исполнено не было и не исполнено по сей день.

Были неоднократные попытки поговорить с ответчиком по поводу возобновления платежей. Ответчик дал понять, что исполнять обязательства по возврату долга не может.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное требование о возврате суммы долга. На данный момент требование не исполнено. Долг не погашен.

Договором займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки. Размер неустойки был определен сторонами в размере 0,1 % за день просрочки от оставшейся суммы долга.

Таким образом, срок для возврата долга истек 01.07.2022г. За 30 дней просрочки данного требования, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 25 454,40 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 848 484,80 руб., неустойку в размере 25 454,40 руб. из расчета 848,48 руб. в день, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 939 руб.

Истец Александров ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия представителей.

Ответчик Андреев ФИО10. в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство, подписанное от имени Андреева ФИО11. о рассмотрении дела без его участия. О дате и времени судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по адресу юридической регистрации, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеуказанного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пункт 68 указанного Постановления Пленума разъясняет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате рассмотрения дела и назначении судебного заседания размещена также на официальном сайте информационной системы «ГАС-Правосудие». Таким образом, ответчик извещен судом о рассмотрении дела всеми предусмотренными законом способами, и будучи осведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации

при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 беспроцентный заем на сумму 1 000 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить полученную по настоящему договору сумму в течение 33 месяцев по частям (в рассрочку) с ежемесячным платежом 30 303,04 первого числа каждого месяца. Первый платеж по договору должен произойти 01.01.2022г. (п.1.1 и п. 2.2 договора займа).

Факт получения заемщиком указанной в п.1.1 денежной суммы подтверждается распиской заемщика, составленной в письменной форме, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 в долг сумму в размере один миллион рублей и обязался производить оплату по условиям, указанным в договоре.

В соответствии с п. 3.1 договора установлено, что в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный п. 2.2 срок, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы остатка займа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, Займодавец вправе требовать досрочного возврата задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 во исполнение обязательств по возврату долга, выплачивал в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 30 303,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 303,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 303,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 303,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 303,04 руб., всего погашено 151 515,2 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчик прекратил исполнять обязательства по ежемесячному погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность, размер которой составляет 848 484,80 руб., а у истца, в силу вышеприведенных законодательных норм и условий договора займа возникло право на досрочное истребование указанной суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о возврате оставшейся суммы займа в размере 848 484,80 руб. в течение 14 календарных дней с момента получения настоящей претензии, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В подтверждение заявленных требований, истец предоставил суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки о получении ФИО2 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также, расписки о частичном погашении долга.

Ответчик, со своей стороны, не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска и подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в соответствии с его условиями.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным при рассмотрении дела тот факт, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе по договору займа от 01.12.2021г., денежные средства в полном объеме не вернул, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 848 484,80 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 848 4884,80 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренных пунктом 3.1 договора займа, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы остатка займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата займа, судом проверен, указанный расчет основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает представленный расчет арифметически верно составленным и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.07.2022г. по 01.08.2022г., в сумме 25 454,40 руб. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ввиду ее соразмерности сумме основного долга.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в полном объеме, в сумме 11 939 руб., которые подтверждаются чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ №,139.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Александрова ФИО12 к Андрееву ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 36 10 381461, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 848 484,80 руб., неустойку за период с 01.07.2022г. по 01.08.2022г., в сумме 25 454,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 939 руб., а всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий: <данные изъяты>     Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>