Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2022 от 31.01.2022

    №12-64/2022

    03RS0004-01-2022-000574-29

    РЕШЕНИЕ

    г. Уфа                                         26 апреля 2022 года

    Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Илалова О.В., рассмотрев жалобу Самарбаевой Г. Н. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Самарбаева Г.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – КоАП РБ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ахметова, д. 299А Самарбаева Г.Н., будучи индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение установленных правил благоустройства территорий муниципальных образований, а именно не приняла меры по очистке входной группы и прилегающей территории «КОФЕ express» от снега, наледи и ледяных образований, тем самым не исполнив ст.ст. 50, 66, 73 «Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» №62/4 от 23.06.2020, т.е. совершила административное, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

    Не согласившись с оспариваемым постановлением, Самарбаева Г.Н. обратилась с жалобой, указав, что в её действиях отсутствует состав вмененного состава административного правонарушения, а также коллегиальным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуального законодательства.

    При рассмотрении жалобы на судебном заседании присутствовала Самарбаева Г.Н., представитель Административной комиссии администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Самарбаевой Г.Н., прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

    Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Коллегиальным органом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в оспариваемом постановлении должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Самарбаевой Г.Н. в его совершении не приведены, что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

    Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

    Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

    Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без указания на виновные действия либо бездействие, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у Самарбаевой Г.Н. обязанности по очистке входной группы, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

    Причины нарушения административным органом не выяснялись. Виновность в совершении вменяемого правонарушения административным органом не устанавливалась, и в чем она выражается в оспариваемом постановлении не указано. Административным органом не установлено – действительно ли Самарбаева Г.Н. была ответственным лицом за принятие мер по очистке входной группы от снега и наледи.

    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину Самарбаевой Г.Н. в совершении административного правонарушения.

    Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

    Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    К протоколу об административном правонарушении прилагаются акт и фотоматериалы из которых достоверно установить о наличии вины привлекаемого лица не представляется возможным. Также, при составлении акта об обнаружении признаков административного правонарушения присутствовали свидетели, однако в протоколе об административном правонарушении свидетели не указаны.

    Также согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

    Как следует из материалов дела, Самарбаева Г.Н. к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

    Указанное дополнительно свидетельствует о том, что требования, предусмотренные ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, коллегиальным органом не соблюдены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно положения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 КоАП Республики Башкортостан, вынесенное в отношении Самарбаевой Г. Н., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Жалобу Самарбаевой Г. Н. удовлетворить.

    Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                    О.В. Илалова