Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-860/2021 от 20.10.2021

Материал № 4/16-860/2021

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                      25 ноября 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием:

прокурора – Рябухина И.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Прокопьева А.П.,

осужденного Пепеляева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Пепеляева Е. В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

                                        у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 25 сентября 2018 года Пепеляев осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Осужденный Пепеляев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

      В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.

      Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Пепеляев нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает, что ходатайство осужденного Пепеляева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания    удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Пепеляев с положительной стороны себя должным образом не проявил - в 2019 году поощрений не имеет, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.

    Вместе с тем в период отбывания наказания осужденный Пепеляев      допустил 3 нарушения режима содержания, за которые на него были наложены взыскание в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, что не свидетельствует о том, что у осужденного положительная направленность на исправление. Последние 2 взыскания не сняты и не погашены.

Отбытие установленной части срока наказания и наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение осужденного Пепеляева не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Пепеляеву     является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

                                                 п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Пепеляева Е. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

          Судья                                                                               А.В. Чагин