Решение по делу № 12-30/2016 от 11.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 сентября 2016 года п. Шаховская

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВАКАРОВА В. М. на постановлением главного специалиста территориального отдела №32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области КОРОЛЕВА Ю.С. от 01.04.2016 года о привлечении ВАКАРОВА В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.28 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области»с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалистатерриториального отдела №32 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области КОРОЛЕВА Ю.С. № от 01.04.2016годаВАКАРОВ В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 28 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2016 года в 09 час.15 мин по адресу: Московская область, ГО Шаховская 145 км а/д М9 «Балтия», Рижское ш., д.1а было выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 28 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.

Событие административного правонарушения зафиксировано актом осмотра территории от 08.02.2016 года и фотосъемкой.

Оспариваемым постановлением № от 01.04.2016 года ВАКАРОВ В.М.привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 28 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей, за правонарушение, выразившееся в самовольном размещении средства информации,в нарушение требований установленных ч.1 ст. 23 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области».

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ВАКАРОВА В.М.с жалобой, в которой заявитель просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и необоснованным, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ВАКАРОВ В.М., представитель ВАКАРОВА В.М., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.

В судебном заседании свидетель КОРОЛЕВ Ю.С. возражал относительно доводов изложенных в жалобе, полагая, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, вина ВАКАРОВА В.М. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ВыслушавКОРОЛЕВА Ю.С., изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление главного специалиста территориального отдела №32 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области КОРОЛЕВА Ю.С. № от 01.04.2016 года в отношении ВАКАРОВА В.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 28 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» следует оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Центральная ППК» без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, средств размещения информации, ограждений, иных сооружений влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;

Согласно ч.1 ст.23 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области»,средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В подтверждение виновности ВАКАРОВА В.М.суду представлены: акт осмотра территории по адресу: Московская область, ГО Шаховская 145 км а/д М9 «Балтия», Рижское ш., д.1а от 08.02.2016 года с фото-таблицами, ответ из администрации городского округа Шаховская Московской области на обращение от 01.03.2016 года, протокол № от 18.03.2016 года, предписание об устранении выявленных нарушений от 18.03.2016 года, выписки из ЕГРП.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективно из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении от 18.03.2016 года и акта осмотра территории от 08.02.2016 года установлено, что 08.02.2016 года в 09 час.15 мин по адресу: Московская область, ГО Шаховская 145 км а/д М9 «Балтия», Рижское ш., д.1а было выявлено, выразившееся в самовольном размещении средства информации, в нарушение требований установленных ч.1 ст. 23 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области».

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении от 18.03.2016 года по ст. 28 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» в отношении ВАКАРОВА, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ч. 3 ст. 31 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2016 года по ст. 28 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ в отношении ВАКАРОВА вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ч. 2 ст. 31 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ВАКАРОВА В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ подтверждается: вышеуказанным актом осмотра территории с прилагаемой фототаблицей, Предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении, выписками из ЕГРП.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что главный специалист территориального отдела №32 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – КОРОЛЕВ Ю.С., исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на ВАКАРОВА административного штрафа.

Порядок привлечения ВАКАРОВА к административной ответственности по ст. 28 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Суд не может согласиться с доводами жалобы ВАКАРОВА В.М.о том, что в его действиях, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ, и вина в совершении данного правонарушения не доказана, поскольку эти доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, собранными в материалах дела и приведенными выше.

Поэтому суд считает доказанной вину ВАКАРОВА В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом,при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания были учтены в полном объеме и назначено наказание в соответствии с характером совершенного административного правонарушения.    

Таким образом, доводы изложенные ВАКАРОВЫМ в своей жалобе не нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, поэтому у суда не имеется оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, а жалоба ВАКАРОВА не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста территориального отдела №32 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области КОРОЛЕВА Ю.С. № от 01.04.2016 о привлечении ВАКАРОВА В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 28 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» - оставить без изменения, жалобу ВАКАРОВА В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: