Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-291/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-258/2023

17RS0003-01-2023-000362-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан                                      28 сентября 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Борбай-оол А.К., при секретаре Ховалыг В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Идегел» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Идегел» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 393 150,70 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не принимал, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым №, площадь 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО4.

В предыдущих судебных заседаниях представители истца ФИО9 и ФИО10 исковое заявление поддержали по указанным в нем основаниям и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2, а также третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщали, каких-либо ходатайств не направляли.

Заказное письмо с извещением, направленное по месту жительства соответчика ФИО4, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 68 Постановления N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд рассматривает дело в порядке ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва вынес судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО3-ооловны, ФИО4-ооловны в пользу КПК «Идегел» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 602,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 548,01 руб.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу КПК «Идегел», с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 393 150,70 руб.

В ходе исполнения исполнительного документа для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в пенсионный орган, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества, заработной платы и пенсии, на которое можно обратить взыскание.

Должник требования исполнительного документа не исполняет, мер к погашению задолженности не предпринимает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 393 150,70 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №. Иного имущества, зарегистрированного за должником, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации и ограничений.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 122 874,96 руб., установлено ограничение права постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации сельского поселения сумона Хайыракан <адрес> Республики Тыва на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилого или иного помещения не имеется.

Из ответа ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва следует, что исполнительное производство в отношении солидарного должника ФИО3-ооловны не возбуждалось.

Судом установлено, что требования исполнительного документа по исполнительному производству должником ФИО1 не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется, иные меры не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа. Иные действия для добровольного погашения долга ответчиком не предпринимались.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств наличия у нее денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, учитывая сумму задолженности ответчика, исходя из длительности неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанный выше земельный участок.

Согласно абз.4 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Идегел» в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Идегел» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Идегел» (ИНН 0326540160) 6 000 (шесть тысяч) руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий             подпись                Борбай-оол А.К.

Копия верна ______________________ /Борбай-оол А.К./