Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 ~ М-46/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-186/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000055-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              12 мая 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при ведении протокола секретарем Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Малютиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 15.06.2015 ООО «Русфинанс Банк» и Малютина О.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 750 руб. под 37,45% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки права (требований) № 38 от 29.10.2019.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление проценты и неустойки перешло новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2015 в отношении должника Малютиной О.В. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Поскольку ответчик Малютина О.В. в течение долгого времени не исполняла обязательств по погашению кредита, решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Малютиной О.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.01.2020 по 17.02.2022 в размере 86 886,01 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.01.2020 по 17.02.2022 в размере 56 557,00 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2020 по 17.02.2022 в размере 56 557,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5 194 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Малютина О.В. в судебном заседании в вязи с тяжелыми жизненными условиями, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму процентов и неустойку по задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.06.2015 между ООО «Русфинас Банк» и Малютиной О.В. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 200 750 рублей, срок кредита до 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту 37,45% годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были выданы.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2017 года с Малютиной О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.06.2015 в размере 148 191,25 руб., из которых, текущий долг по кредиту 72546,81 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 11712,63 руб., просроченный кредит 49430,25 руб., просроченные проценты 14501,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 081,91 руб., а всего 150 273,16 руб.

29 октября 2019 года ООО «Русфинас Банк» уступило ООО «ЮСБ» права (требования) по кредитному договору № от 15.06.2015, заключенного с Малютиной О.В., и в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 11 марта 2020 года произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК»

Согласно расчету истца, в связи с несвоевременным исполнением заемщиком кредитного договора, образовалась задолженность ответчика за период с 12.01.2020 по 17.02.2022: по процентам за пользование кредитом в размере 86 886,01 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 84 681,96 руб. – размер которых истцом снижен до 56 557,00 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 65 654,41 руб. - размер которых истцом снижен до 56 557,00 руб.

Согласно п.12 кредитного договора № от 15.06.2015, в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанных в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Малютиной О.В. задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Ответчиком Малютиной О.В. заявлено о применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ.

Оснований для снижения размера процентов за пользование займом не имеется, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 16 000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 12 000 руб., полагая, что такая сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Малютиной О.В. в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 497 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Малютиной Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. <адрес>, паспорт серия № № выдан ОУФМС России по Нижегородской обл. в Автозаводском р-не гор. Нижнего Новгорода 26.12.2008, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК»ИНН 4345040857, задолженность за период с 12.01.2020 по 17.02.2022: по процентам за пользование кредитом в размере 86 886 руб. 01 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 16 000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 3 497 руб. 72 коп., всего 119 383 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова