Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-4358/2023;) ~ М-3483/2023 от 31.07.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 мая    2024 года                      Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     № 38RS0036-01-2023-004929-26 (производство № 2-91/2024) по иску администрации города Иркутска к Верхозин П.А., Лямкина (Верхозина) Е.В. о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

    по встречному иску Верхозин П.А.      к администрации города Иркутска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

    УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась администрация города Иркутска с иском к Верхозин П.А., Верхозиной (Лямкиной) Е.В. об обязании ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям. Государственная собственность на которые, не разграничена, площадью 1 153 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, от расположенных на нем объектов капитального строительства согласно представленному каталогу координат; взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что администрацией <адрес обезличен> был осуществлен выезд по соблюдению земельного законодательства с целью осмотра земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (согласно 2ГИС: <адрес обезличен>) и <адрес обезличен>, согласно 2ГИС. В ходе осмотра земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (согласно 2ГИС: <адрес обезличен>) установлено самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 1 153 кв.м. Схемой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> зафиксировано наложение на часть территории, государственная собственность н которую не разграничена (площадью 1 153 кв.м.), наложение на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (площадью 12 кв.м) и ограждением земельного участка. Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена>, при визуальном обследовании земельного участка с местоположением: <адрес обезличен>, было выявлено, что на данной территории расположены объекты со следующими характеристиками: - капитальный двухэтажный объект незавершенного строительства на железобетонном фундаменте, стены брус, крыша металлочерепица, примерные наружные размеры 10х10 м, высота 5 м.; - некапитальное деревянное строение 5х4 м; - некапитальное дощатое строение, крыша шифер 7х3,5 м.; некапитальное дощатое строение, крыша шифер. В настоящее время предварительное согласование предоставления земельного участка является муниципальной услугой, порядок и условия предоставления которой, регулируется административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от <Дата обезличена>. По заявлению Верхозиной Е.В. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 312 кв.м. был дан ответ <Дата обезличена> об отказе в согласовании в соответствии с п. 5 и 10 п. 32 регламента, а именно: - расположение участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; на испрашиваемом участке расположено строение. По обращению Верхозиной Е.В. от <Дата обезличена> по вопросу повторного предоставления участка для индивидуального строительства был дан ответ <Дата обезличена> об отказе в предоставлении участка на льготных условиях, поскольку семье Верхозиных, в том числе сыну ФИО1 на основании распоряжения министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <Дата обезличена> был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> с местоположением: <адрес обезличен>. Таким образом, право на бесплатное получение земельного участка семьей Верхозиных было реализовано. Земельный участок под спорными объектами не сформирован, на кадастровом учете не состоит, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На участок расположена красная линия, он относится к приаэродромной зоне воздушного транспорта. В связи с чем, администрация города Иркутска просит суд обязать Верхозин П.А., Верхозину (Лямкину) Е.В. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 153 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (согласно 2ГИС: <адрес обезличен>) от расположенных на нем объектов капитального и некапитального строительства, иного движимого имущества, согласно каталогу координат:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена
МСК 38-3
X	Y
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Площадь 1 153 м2

    В том числе путем сноса объекта некапитального строительства в следующих координатах:

Контур строения, обозначенного на схеме под <Номер обезличен>
МСК 38-3
X	Y
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Площадь 108 м2

     - демонтажа некапитального деревянного строения в следующих координатах:

Контур строения, обозначенного на схеме под <Номер обезличен>
МСК 38-3
X	Y
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Площадь 25 м2

              - демонтажа некапитального строения в следующих координатах:

Контур строения, обозначенного на схеме под <Номер обезличен>
МСК 38-3
X	Y
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Площадь 29 м2

                - демонтажа некапитального строения в следующих координатах:

Контур строения, обозначенного на схеме под <Номер обезличен>
МСК 38-3
X	Y
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Площадь 6 м2

    - взыскать с Верхозин П.А. Лямкина (Верхозина) Е.В. в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1000 (тысяча) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    Возражая против иска, ответчик Верхозин П.А. обратился в суд со встречным иском к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 101,9 кв.м. В обоснование встречного иска указано, что <Дата обезличена> Верхозин П.А. приобрел у Сидоренко А.Г. объект незавершенного строительства (дом), расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Согласно техническому паспорту, процент готовности составляет 42%, общая площадь дома составляет 101,9 кв.м. ранее, на земельном участке, где расположен объект незавершенного строительства, располагался дом с надворными постройками, который 20 февраля 202 года сгорел. <Дата обезличена> все дома, расположенные на <адрес обезличен> были закреплены ка ранее выстроенные дома. Поскольку с нос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы граждан, истец Верхозин П.А. во встречном иске просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 101,9 кв.м.

    В процессе рассмотрения спора Верхозин П.А. уточнил свои встречные исковые требования, просив суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 101,9 кв.м.

    Стороны Лямкина (Верхозина) Е.В.. А., Лямкина (Верхозина) Е.В., представитель администрации города Иркутска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Третье лицо Сидоренко А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Верхозин П.А. и об отказе в удовлетворении требованиях администрации г. Иркутска по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

    В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

    В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

    На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

    В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

    В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Из акта осмотра <Номер обезличен>, составленного администрацией <адрес обезличен> <Дата обезличена>, видно, что осуществлен выезд с целью осмотра земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (согласно 2ГИС: <адрес обезличен>) и <адрес обезличен>, согласно 2ГИС. В ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (2ГИС: <адрес обезличен>) огорожен по периметру деревянным забором, доступ третьих лиц ограничен.         На земельном участке находятся объект незавершенного строительства, хозяйственные постройки. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.      Земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (согласно 2ГИС) огорожен по периметру деревянным забором, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке находятся жилой дом, хозяйственные постройки, припаркован автомобиль, складируются бетонные изделия. Более детально осмотреть земельный участок не представилось возможным из-за ограниченного доступа на земельный участок.        Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

    Суду представлена схема земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, из которой видно, что на участке расположены строения с установленными координатами.

    Из заключения МУП БТИ <адрес обезличен> от<Дата обезличена> видно, что          при визуальном обследовании земельного участка с адресом: <адрес обезличен> (адрес в соответствии с 2ГИС) установлено, что на данном земельном участке расположены следующие объекты:

    - капитальный двухэтажный объект незавершенного строительства на железобетонном фундаменте, стены брус, крыша металлочерепица; примерные наружные размеры: 10 м х 10 м., высота 5 м.;

    - некапитальное деревянное строение, примерные наружные размеры: 5 м. х 4 м.;

    - некапитальное дощатое строение, крыша шифер; примерные наружные размеры: 7 м х 3,5 м.;

    - некапитальное дощатое строение, крыша шифер.

    Технической документации на указанные объекты в МУП БТИ г. Иркутска не имеется.

    Судом установлено, что истец является пользователем жилого дома незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес обезличен> же судом установлено, что вышеуказанный объект незавершенного строительства возведен в границах земельного участка, предоставленного ранее под эксплуатацию жилого дома, и который сгорел. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

    Из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от <Дата обезличена> видно, что Верхозиной Е.В. отказано в согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 312 кв.м. без проведения торгов как нуждающемуся гражданину в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка ка нуждающейся в жилых помещениях, а так же в связи несоответствием заявления по форме; утверждения в отношении земельного участка проекта планировки и нахождение на участке строения.

    На повторное обращение Верхозиной Е.В. о предоставлении земельного участка, в том числе как многодетной семье, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от <Дата обезличена> в письме от <Дата обезличена> так же отказано в связи с тем, что семье Лямкина (Верхозина) Е.В. как многодетной семье, в том числе сыну ФИО1 уже был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1 346 кв.м.

    Из пояснений Верхозиной Е.А. от <Дата обезличена> на имя в отдел по соблюдению земельного законодательства видно, что она указывает, что е супруг Верхозин П.А. <Дата обезличена> на основании расписки внесли денежные средства в размер 200 000 рублей в качестве предоплаты за дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> указан неточно, информация по кадастровым картам разница, номер дома не точный. Та же пояснила, что земельный участок находился в садоводстве, был куплен дом по членской книжке. Ранее на участке находился старый дом, который сгорел; в связи с этим был возведен новый дом.

    Из расписки от <Дата обезличена> видно, что Верхозин П.А. передал Сидоренко А.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве предоплаты за дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

    Из ответа ОП <Номер обезличен> МУ МВД «Иркутское» от 26 мая 202 года видно, что по адресу: <адрес обезличен> проживает Верхозин П.А., который приобрел дом у ФИО2 без документов, в настоящее время документы восстанавливает.

    Из заключения кадастрового инженера ФИО3 видно, что ею проведена геодезическая съемка фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, представленная долговременными межевыми знаками – забором. Ею установлены фактические границы с указанием координат участка. В ходе проведения полевых геодезических работ установлено, что в границах указанного земельного участка возведен дом. В ходе проведенного анализа установлено, что фактическая граница земельного участка не имеет пересечений с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Так же кадастровым инженером установлено, что исследуемому земельному участку адрес не присвоен в установленном законом порядке, вместе с тем, при анализе сведений общедоступного ресурса Публичная кадастровая карта, при выборе слоя «Яндекс карты» в отношении здания, расположенного в исследуемых границах, отображается нумерация «<Номер обезличен>».

    Из технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на <Дата обезличена> видно, что спорный объект незавершенного строительства имеет общую площадь 101,9 кв.м., процент готовности – 42%, выстроен из деревянных рубленных брусьев; фундамент железобетонный ленточный, кровля металлическая.

    Согласно справке ГУ МЧС России от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в надворных постройках, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, произошел пожар.

    Согласно акту от <Дата обезличена> осмотра комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> земельных участков по адресу: <адрес обезличен> (согласно 2ГИС: <адрес обезличен>) установлено, что участок огорожен по периметру забором, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке находится жилой дом. Более детально осмотреть не представилось возможным из-за ограниченного доступа на земельный участок. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

    Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

    Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

    В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

    В судебном заседании установлено, что за ранее расположенным жилым домом на спорном земельном участке, земельный участок был закреплен в установленном законом порядке и на дату закрепления земельного участка – 1990 год на нем располагался жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

    Из решения Иркутского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес обезличен> (после переименования – <адрес обезличен>).

    Согласно ответу Министерства имущественных отношений от <Дата обезличена>, в отношении земельных участков по адресу: <адрес обезличен> (согласно приложенных координат) решения о предварительном согласовании предоставления и предоставлении <адрес обезличен> не принимались.

    Как определено ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

    В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента <Номер обезличен>, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 19 июня 2028 года № 031-06-586/8, земельные участки по адресу: <адрес обезличен> (адрес согласно 2ГИС <адрес обезличен> (адрес согласно 2ГИС) не расположены в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения.

    В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденными решением Думы город Иркутска от 28 октября 2016 года, указанные земельные участки находятся в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками в планировочном элементе С-04-32. Указанные участки расположены в границах зон с особыми условиями использования территории – «Водоохранные зоны»; расположены в границах 3,4,6 подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск.

    Из сообщения департамента архитектуры и градостроительства администрации горда Иркутска от <Дата обезличена> видно, что разрешений на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости на земельных участках, расположенных в городе Иркутске <адрес обезличен> не выдавались; уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ил садового дома в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска не поступало.

    Как видно из архивной выписки ОГКУ ГАИО, решением исполкома Иркутского городского совета народных депутатов № 15/346 от 14.05.1990г. «О правовой регистрации строений», за ранее выстроенными домами, в том числе, по <адрес обезличен>, не нарушающих общую планировку, а также нормы пожарной безопасности, закреплены земельные участки. Бюро технической инвентаризации поручено произвести регистрацию права собственности согласно инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что является соседкой истца, проживает в этой местности по адресу: <адрес обезличен>, с 1962 года. Напротив ее дома имеется земельный участок, там ранее стоял жилой дом. В нем ранее проживал .... со своей семьей, они дружили семьями. В 1971 году этот дом существовал, при сильном наводнении в 1971 году из всей улицы только этот дом и сохранился, остальные дома были снесены водой. После восстановления домов, нумерация домов поменялась, улицы были сформированы по другому. .... умер давно, однако до смерти продал вой дом ..... .... жил в нем с женой, матерью примерно до 2012 года, после случился в этом доме пожар до сгорел полностью и .... со своей семьей уехал жить в другое место. Сарай, который существовал с 1970 годов, до сих пор остался на участке. Участок после пожара стоял бесхозный. Примерно в 2015-2016 году на участке был выстроен дом брусовой, практически на месте старого, немного сдвинут. Верхозин П.А. примерно три года на спорном участке, садит огород, следит за домом, у него ребятишки постоянно с ним на участке. В настоящее время участок огорожен забором, до этого так ж был старый забор, новый забор возведен на месте старого, который был еще с 1960 годов, только немного вглубь участка, то есть уменьшен был участок, дорога стала шире. Каких-либо споров с соседями по поводу пользования земельным участком или домом не слышала, их нет. По поводу смены адресов и путаницы в нумерации домов пояснила, что в 1971 году наводнением смыло почти все дома на улице и пришлось перекраивать участки, как могли, там и покроили участки для домов, улицы поменяли свою планировку; поэтому нумерация у домов пляшет, у нее был дом <Номер обезличен>, стал <Номер обезличен>; запретили брать старые номера. Спорный дом сейчас стоит на участке № <Номер обезличен>, так он числится у жителей улицы. Подтвердила, что на 1990 года старый жилой дом на спорном участке существовал, сгорел позже.

    В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

    Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

    В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

    Из анализа вышеуказанных норм, разъяснений по их применению следует, что самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

    На основании ходатайства Верхозин П.А. судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ФИО5

    В выводах судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО5 <Дата обезличена> указано следующее:

    - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с каталогом координат, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3, соответствует строительным требованиям, противопожарным нормам и правилам; техническое состояние конструктивных элементов строящегося здания – нормативное;

    - конструкции и основание исследуемого объекта обладают достаточной прочностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений силового характера или каких-либо других признаков, свидетельствующих о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности несущих конструктивных элементов не выявлено. Совместная работа элементов конструкции обеспечивает пространственную неизменяемость, достаточную жесткость и надежность конструкции;

    - техническое состояние исследуемого объекта в части готовых к сдаче конструктивных элементов в целом и конструктивных элементов отдельно, оценивается как нормативное и пригодное для завершения строительно-монтажных работ по строительству здания и сдачи его в эксплуатацию;

    - обследуемый объект соответствует требованиям пожарной безопасности, указанным в статье 8 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения поджара на объектах защиты»;

    - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с каталогом координат, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3, не нарушает интересы, охраняемые законом, и права других лиц; не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Для дальнейшей эксплуатации необходима установка инженерных систем обеспечения здания (санитарных и электротехнических устройств); в ходе исследования предпосылок не выполнения требований безопасности для пользователей спорным строением не установлено.

    Таким образом, изучив выводы экспертизы, суд приходит к выводу, что спорный объект незавершенного строительства соответствует строительным требованиям, противопожарным нормам и правилам.

    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорная самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора и технического надзора, не нарушает также правила землепользования и застройки города Иркутска. Оснований для сноса спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен> судом не установлено.

    На иждивении у Верхозин П.А. находятся несовершеннолетние дети: ФИО6 2011 года рождения, ФИО8 2023 года рождения, ФИО7 2021 года рождения, ФИО8 2015 года рождения, ФИО6 2019 года рождения, ФИО9 2017 года рождения, ФИО10 2016 года рождения.

    Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение, которым с Верхозин П.А. по месту его жительства постоянно проживают дети: ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО6; с Лямкина (Верхозина) Е.В. проживают дети: ФИО9, ФИО8

    В связи с чем, анализируя представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные требования Верхозин П.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

    Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что за семьей Лямкина (Верхозина) Е.В., в том числе детей, зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, поскольку данное обстоятельств не является юридически важным при разрешении настоящего спора.

    Встречные требования администрации <адрес обезличен> к Верхозин П.А., Лямкина (Верхозина) Е.В. о сносе спорного строения, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку судом ранее установлено, что сохранение спорного объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект расположен на земельном участке, отведенном по жилищное индивидуальное строительство, и удовлетворен иск Верхозин П.А. о признании права собственности на указанный объект. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных требований администрации города Иркутска не имеется.

    Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Встречные исковые требования Верхозин П.А. удовлетворить.

    Признать за Верхозин П.А.    право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 101,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

    В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Иркутска к Верхозин П.А., Лямкина (Верхозина) Е.В. о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                      Смирнова Т.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.