Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2022 ~ М-924/2022 от 28.11.2022

УИД 37RS0021-01-2022-001158-18

Дело № 2-977/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Шумиловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Наградову В.А., Наградовой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Наградовой Т.Н., Наградову В.А. был предоставлен кредит в сумме 1.027.650 рублей на срок 180 месяцев с начислением 9,2 % годовых, на приобретение недвижимости – квартиры с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) образовалась задолженность в сумме 1.027.905 рублей 93 копеек, в том числе: просроченные проценты 37.177 рублей 95 копеек, просроченный основной долг 990.727 рублей 98 копеек. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени данное требование не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 953.600 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскать с Наградовой Т.Н., Наградова В.А. задолженность по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1.027.905 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.339 рублей 53 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных долгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Наградов В.А. и Наградова Т.Н. в судебное заседание не явились. Судом неоднократно направлялись судебные повестки и по адресу регистрации ответчиков, и по адресу наложения их имущества, которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении, ответчики извещены о дате и времени слушания дела по телефонам. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Суд действия ответчиков расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк (кредитор) и Наградовым В.А. и Наградовой Т.Н. (созаемщики) заключен кредитный договор <№> по продукту «приобретение готового жилья», в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в размере 1.027.650 рублей на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 9,20 % годовых, согласно п. 7 кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство внести 180 аннуитетных платежей, платежная дата установлена 5 числа каждого месяца, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно п. 11 в качестве обеспечения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой определена в размере 90 % от стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке. Целевое назначение кредита: приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 12). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования): 4,25 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 13). Подписав договор созаемщики подтвердили, что ознакомлены и согласны с общими условиями кредитования (п. 17). Номер счета кредитования, на который зачисляется кредит – 40<№> (п. 18). При заключении кредитного договора созаемщики были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком платежей (л.д. 5-8).

Согласно графику погашения кредита Наградов В.А. и Наградова Т.Н. приняли на себя обязательство в срок до пятого числа каждого месяца, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> вносить ежемесячный платеж, состоящий из части основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9-11).

Как следует из копии лицевого счета <ДД.ММ.ГГГГ> на счет <№> <ДД.ММ.ГГГГ> были внесены денежные средства в размере 1.027.650 рублей (л.д. 92), таким образом банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО7 (продавец) и Наградовой Т.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стороны договора определили стоимость квартиры в размере 1.209.000 рублей, из которой 181.350 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя, 1.027.650 рублей оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Наградовой Т.Н., Наградову В.А. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 93-94). Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на указанную квартиру <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано за Наградовой Т.Н., также <ДД.ММ.ГГГГ> было зарегистрировано ограничение прав собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 38-40, 41-42). Согласно поквартирной карточке в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 44,45).

Из сообщения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС следует, что Наградов В.А. и Наградова Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 46).

Условия договора ответчиками систематически исполняются ненадлежащим образом, как следует из выписки по счету и расчету задолженности с <ДД.ММ.ГГГГ> ответчики перестали вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 95-99).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а созаемщики Наградов В.А. и Наградова Т.Н. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, поскольку созаемщики в нарушение условий заключенного кредитного договора допустили ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету задолженности, задолженность Наградова В.А. и Наградовой Т.Н. по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1.028.643 рубля 70 копеек, в том числе проценты 37.177 рублей 95 копеек, основной долг 990.727 рублей 98 копеек, неустойка по кредиту 292 рубля 71 копейка, неустойка по процентам 445 рублей 06 копеек (л.д. 95-99). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиками не представлено. Все платежи, внесенные ответчиками, истцом при расчете задолженности учтены. Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк направляло в адрес Наградова В.А. и Наградовой Т.Н. требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 100, 101). Однако задолженность ответчиками погашена не была.

Таким образом, факт нарушения Наградовым В.А. и Наградовой Т.Н. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчики выступили созаемщиками по заключенному <ДД.ММ.ГГГГ> кредитному договору <№>, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарной ответственности ответчиков.

Суд также отмечает, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиками не представлено, судом не установлено. Поскольку у ответчиков до настоящего времени имеется задолженность по возврату основного долга по кредитному договору, истец в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата основного долга. Оснований для освобождения ответчиков от внесения процентов не имеется.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 3 вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.2018 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данная норма содержит исключение: на квартиру может быть обращено взыскание, даже если она является для должника единственным пригодным для проживания помещением, при условии, что эта квартира является предметом ипотеки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя). Суд также отмечает, что ответчики в квартире, являющейся предметом залога, не зарегистрированы.

Факт нарушения Наградовым В.А. и Наградовой Т.Н. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом установлено, что Наградов В.А. и Наградова Т.Н. ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая ответчиками до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что у банка возникло право требования обращения взыскания на предмет залога. Учитывая, что кредитное обязательство Наградова В.А. и Наградовой Т.Н. перед ПАО Сбербанк было обеспечено залогом, сумма неисполненного обязательства Наградова В.А. и Наградовой Т.Н. составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца за последние двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что в силу ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд руководствуется следующим.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки составляет 1.192.000 рублей, ликвидационная стоимость 1.000.000 рублей (л.д. 23, 102-105), представленный отчет отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка наиболее реально отражает стоимость заложенного имущества, недостоверность данного отчета судом не установлена, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, отчет является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов отчета об оценке, не содержит.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры по адресу: <адрес>) при его реализации должна быть определения в размере 953.600 рублей (1.192.000 рублей Х 80 %).

При установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российский Федерации, приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 58 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, действующих с <ДД.ММ.ГГГГ>, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор направляет заемщику соответствующее требование по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором. Заемщик обязан по требованию Кредитора в срок, указанный в уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и возместить все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения созаещиками обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд принимает решение о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиками Наградовым В.А. и Наградовой Т.Н. длительное время не исполняются обязательства по возврату кредита, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25.339 рублей 53 копеек (л.д. 17), расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО4 и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать солидарно с Наградова В.А. и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1.027.905 рублей 93 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 37.177 рублей 95 копеек, основной долг 990.727 рублей 98 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины сумме 25.339 рублей 53 копеек, а всего взыскать 1.053.245 (один миллион пятьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности Наградова В.А. и ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 953.600 (девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ИНН <№>.

Наградова Т.Н. ИНН <№>.

Наградов В.А. ИНН <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: __________________