Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2022 ~ М-462/2022 от 20.01.2022

78RS0002-01-2022-000583-76

ДЕЛО № 2-4534/2022                 15 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к Петрушко Н. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось с иском к Петрушко Н.А., в котором требовало взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 30.09.2021 года в размере 14 340,91 руб., пени в размере 14 834,07 руб., расторгнуть договор аренды от 09.03.2007 года, обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Мотивируя иск тем, что между сторонами 07 марта 2007 года заключен договор №, в соответствии с которым ответчику в пользование передан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> В нарушение условий договора ответчик своевременно не перечислил арендную плату, по состоянию на 30.09.2021 имеет испрашиваемую задолженность (л.д. 5-6).

Протокольным определением от 29 марта 2022 года судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Петрушко Н.А. – надлежащим – Шишкиной Н.А. (л.д. 96).

По ходатайству истца протокольным определением от 20 июня 2022 года вновь произведена замена ненадлежащего ответчика Шишкиной Н.А. на надлежащего – Петрушко Н.А. (л.д. 102, 129).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 132).

Петрушко Н.А. также не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела, которое мотивированным протокольным определением отклонено (л.д. 133, 137).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Шишкина Н.А., извещена, не явилась, своего мнения относительно предъявленной иска не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что 07 марта 2007 года между КУГИ СПб и Петрушко Н.А. был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок Зона №, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> для использования под гараж (код – 11.6) (л.д. 7-15).

Согласно п. 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

На дату заключения данного договора и по настоящее время рассматриваемый земельный участок находился и находится в собственности Санкт-Петербурга.

Также судом установлено, что с 11.06.2002 года Петрушко Н.А. на праве собственности принадлежал гараж, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 79).

27.04.2017 года гараж по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи перешел в собственность Шишкиной Н.А. (л.д. 80).

В связи с систематическим неисполнением Петрушко Н.А. своих обязательств по договору, истцом 07.09.2021 года в его адрес направлена претензия, оставленная без ответа (л.д. 26).

Как следует из расчета истца, за период с 01.01.2018 года по 30.09.2021 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 14 340,91 руб. и пени в размере 14 834,07 руб. (л.д. 17-25).

В свою очередь, ответчиком при рассмотрении дела представлены квитанции, подтверждающие оплату задолженности по арендным платежам и пени в полном объеме 09.08.2022 года (л.д. 137 оборот).

Таким образом, принимая во внимание добровольное исполнение требований истца и погашение образовавшейся задолженности, пени в полном объеме, оснований для удовлетворения иска, в том числе о расторжении договора и освобождении земельного участка, не имеется.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что требование об освобождении земельного участка заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку Петрушко Н.А. не является собственником гаража.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к Петрушко Н. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора, обязании освободить земельный участок, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года