Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-341/2023 от 22.09.2023

Мировой судья Линк А.В.

№ 11-341/2023

№2-217/2019

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 г. Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Жаворонковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 05.07.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 25.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-217/2019,

установил:

мировым судьей 25.04.2023 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-217/2019.

06.06.2023 мировому судье поступила частная жалоба представителя ООО «ТРАСТ» Щетинина О.Е. на определение от 25.04.2023 с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы.

Определением суда от 05.07.2023 ООО «ТРАСТ» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 25.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-217/2019.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 25.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-217/2019 отменить, в обоснование указывает, что определение от 25.04.2023 получено по почте 20.05.2023, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность своевременно обратиться с частной жалобой.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом установленного срока обжалования последним днем подачи частной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю отделения связи на конверте была направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Мировой судья, не признавая наличие оснований для восстановления срока подачи частной жалобы, ограничился лишь формальным указанием на то, что ООО «ТРАСТ» не предоставил доказательств уважительности причин пропуска срока. При этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что копия обжалуемого определения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ООО «ТРАСТ» имелась возможность обратиться в суд с частной жалобой в пределах срока обжалования.

С указанным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «ТРАСТ» в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, однако получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

С частной жалобой ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в непродолжительный период времени после получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя объективно не оставалось достаточного времени для составления частной жалобы и ее направления в адрес суда в установленный законом срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25.04.2023 уважительной.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части, и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ООО «ТРАСТ», что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и восстановлению ООО «ТРАСТ» срока на подачу апелляционной жалобы, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 05.07.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-217/2019 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25.04.2023.

Гражданское дело № 2-217/2029 направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Цыганова

Оригинал находится в деле № 2-217/2019 на судебном участке № 5 Советского судебного района г. Томска.