Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-517/2019 от 15.07.2019

Дело № 5-517/2019

Санкт-Петербург 15 августа 2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106), в открытом судебном заседании,

с участием: Шарова А.В., его защитника – Персинена Б.А., допущенного к участию в рассмотрении дела на основании письменного ходатайства, заявленного Шаровым А.В.; потерпевшей Стодыревой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Шарова А.В. «….ХХХХХХХХ….»

УСТАНОВИЛ:

Вину Шарова А.В. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

31.08.2018 года около 21 часов 11 минут у дома 92 по Гражданскому пр. в Санкт-Петербурге Шаров А.В., управляя технически исправным троллейбусом «ВЗТМ5284-2», государственный регистрационный знак …ХХХ.., осуществляя перевозку пассажиров, двигаясь по маршруту № 6 по Гражданскому пр. в направлении от Северного пр. в сторону пр. Науки, нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, т.е. перед выполнением маневра – начало движения, не обеспечил безопасность своего маневра, создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, зажав дверями троллейбуса при закрытии дверей сумку, которую пешеход Стодырева О.Ф. держала в руке, намереваясь осуществить на остановке общественного транспорта посадку в троллейбус, и начал движение. В результате чего, пешеход Стодырева О.Ф. упала на асфальтовое покрытие и получила травмы, которые, согласно заключения эксперта № 597-адм. от 03.06.2019 г., расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Шаров А.В. явился. Вину в совершении правонарушения признал частично. Пояснил, что 31.08.2018 года около 21 час. управлял ТС «ТРОЛЛЕЙБУС» г.н. ХХХ.. двигался по маршруту № 6 со всеми обязательными остановками. У д.92 по Гражданскому пр., подъехал к обязательной остановке, остановился, осуществил посадку-высадку пассажиров, объявил, что двери закрываются, нажал три копки в кабине троллейбуса для автоматического закрытия дверей, не увидел, что пешеход-женщина намеревается войти в троллейбус в последнюю дверь, начал движение. Услышал, что кричат пассажиры в троллейбусе, остановился. Вышел из троллейбуса, увидел, что на поребрике сидит ранее незнакомая потерпевшая Стодырева О.Ф., подошел к ней, узнал все ли в порядке, сообщил о происшествии диспетчеру, которая вызвала сотрудников ГИБДД и Скорую помощь. С места ДТП потерпевшую увезли в больницу. В службе безопасности по месту работы ему сообщили, что травмы у потерпевшей не серьезные. Сам лично состояние здоровья потерпевшей не интересовался, мер к возмещению причиненного вреда не принимал.

Защитник Шарова А.В. – Персинен Б.А. в судебное заседание явился. Просил не назначать Шарову А.В. такой вид наказания как лишение права управления ТС, поскольку Шаров А.В. вину признал частично, понес на работе дисциплинарное наказание в виде лишения премии. Потерпевшую мог не заметить из-за темного времени суток. Кроме того, в действиях самой потерпевшей имеется грубая неосторожность, поскольку она могла отпустить пакет, который был зажат дверью троллейбуса и тогда бы удалось избежать падения. Кроме того, указал, что в случае назначения наказания в виде лишения права управления ТС, Предприятие будет взыскивать с Шарова А.А. расходы, потраченные на его образование.

Потерпевшая Стодырева О.Ф. в судебное заседание явилась, пояснила, что 31.08.2018 года около 21 час. намеревалась проехать две остановки на троллейбусе до станции метро, чтобы передать внуку цветы на 1 сентября. Она шла к троллейбусной остановке у д.92 по Гражданскому пр. Было темное время суток, однако было включено горэлектроосвещение. Она увидела, что к остановке подъезжает троллейбус, поэтому ускорила шаг, а когда троллейбус остановился, то побежала к нему, поскольку он стоял на остановке, двери были открыты. В правой руке она держала два пакета: в одном находились цветы, в другом – кошелек, ключи. Она успела добежать до троллейбуса, подбежав к последней двери, как ей показалось в тот момент: успела поставить ногу на ступеньку и схватиться за поручень, однако в этот момент двери стали закрываться, поэтому она инстинктивно отдернула ногу, а дверью троллейбуса зажало пакет с кошельком и ключами, и троллейбус начал движение. Она не успела отпустить пакет, поскольку все произошло очень быстро: дверь закрылась и троллейбус сразу же начал движение. Поскольку пакет был зажат дверью, а рука держала пакет, то по инерции ее «потянуло» за троллейбусом, она побежала за ним, затем упала на асфальт, ударилась головой, правым бедром. Троллейбус остановился. К ней подошли какие-то люди и кондуктор, помогли присесть на поребрик. Водитель троллейбуса – Шаров А.В. подошел к ней, спросил ее данные, номер телефона, после чего ушел кому-то звонить. На место ДТП прибыли врачи Скорой помощи, доставили ее в ГБ№ 3, где она лечилась месяц, ходила с помощью костылей, затем лечилась в травм.пункте и в НИИ им. Вредена. С момента ДТП до настоящего времени Шаров А.В. состоянием ее здоровья не интересовался, мер к возмещению причиненного вреда не принимал.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Шарова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- показаниями потерпевшей Стодыревой О.Ф. об обстоятельствах ДТП и получения ею травмы, изложенных выше;

- письменными объяснениями потерпевшей Стодыревой О.Ф., данными в ходе административного расследования, приобщенными к материалам дела аналогичными тем, которые даны в ходе рассмотрения дела об АП (л.д.25);

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 297018 от 18.06.2019 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 31.08.2018 2018 года в 21 час. 11 мин. Шаров А.В., управляя технически исправным троллейбусом «ВЗТМ5284-2», государственный регистрационный знак.. ХХХ…, осуществляя перевозку пассажиров, двигаясь по маршруту № 6 по Гражданскому пр. в направлении от Северного пр. в сторону пр. Науки, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, т.е. перед выполнением маневра – начало движения, не обеспечил безопасность своего маневра, создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, зажав дверями троллейбуса при закрытии дверей сумку пешехода, которая намеревалась осуществить посадку в троллейбус. В результате чего, пешеход Стодырева О.Ф. упала на асфальтовое покрытие и получила травмы, которые, согласно заключения эксперта № 597-адм. от 03.06.2019 г., расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1)

- протоколом осмотра места ДТП от 31.08.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.92, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб с участием понятых, водителя Шарова А.В., в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях ясной погоды, покрытие проезжей части асфальтовое, сухое; при температуре + 28С; дорожное покрытие шириной 14 метров, на проезжей части нанесены линии продольной разметки согласно схеме ДТП, способ регулирования: нерегулируемый, светофора нет, видимость – 300 м; в ходе осмотра т/с установлено:

- у т/с «ВЗТМ5284-2»», государственный регистрационный знак.. ХХХ.. механические повреждения отсутствуют (л.д.7-11);

- фото-таблицей к протоколу осмотра с изображением места ДТП, расположения ТС после ДТП, из которой усматривается, что на данном участке дороги имеются линии дорожной разметки 1.1, троллейбус расположен в правой полосе возле бордюрного камня, на нем включены осветительные приборы, имеет три входные двери: передняя – одностворчатая, средняя и задняя – двухстворчатые, улица освещена горэлектроосвещением, специальным конусом обозначено место падения пешехода (л.д.13-15);

- справкой о ДТП ф. № 154 с указанием водителя, ТС, пострадавших в ДТП (л.д.16-17);

- схемой места ДТП от 31.08.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.92, составленной инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя с указанием места падения пешехода – на проезжей части вдоль бордюрного камня рядом с остановкой общественного транспорта, направления движения т/с; а также места расположения ТС после ДТП – находится в крайней правой полосе движения прямолинейно, всего две полосы движения в одном направлении, ширина проезжей части одного направления 7 м, двух направлений – 14 м (л.д.12);

- документами о проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым, по результатам медицинского освидетельствования, состояния опьянения у водителя Шарова А.В. не установлено (л.д.19-22);

- заключением эксперта № 597-адм от 03.06.2019 года, согласно которому у Стодыревой О.Ф. установлены: У Стодыревой О.Ф. установлены: …ХХХХ…. (л.д.31-35);

- видеозаписью из СПб ГМЦ из которой усматривается, что на видео-файле 21 ч. 03 мин. зафиксирован участок дороги Гражданский пр., на стороне дороги, где установлена видеокамера, на тротуаре расположена остановка общественного транспорта, где останавливаются автобусы, остановка для троллейбусов в зону обзора видеокамеры ГМЦ не входит. Вместе с тем, на изображении видно, что подъезжает троллейбус, останавливается на остановке, к троллейбусу в темпе быстрого шага, ускоряясь движется пешеход Стодырева О.Ф., держа в правой руке пакеты, в момент когда Стодырева О.Ф. подбегает к последней двери троллейбуса, то еще стоит на остановке двери открыты, Стодырева О.Ф. пытается войти, но не успевает, троллейбус начинает движение, падение пешехода не вошло в обзор видеокамеры, кроме того, часть изображения закрывает установленный на тротуаре дорожный знак (л.д.37);

- видеозаписью, представленной из СПб ГУП Горэлектротранс с видео-регистраторов, установленных на троллейбусе г.р.з... ХХ.., из которой усматривается, что троллейбус оборудован несколькими камерами видеонаблюдения, установленных по ходу движения, в кабине водителя, с правой стороны троллейбуса. Так из изображения с камеры направленной на правый борт троллейбуса усматривается, что троллейбус подъехал к остановке, водитель открыл двери, осуществил посадку – высадку пассажиров, к троллейбусу подбежала пешеход Стодырева О.Ф., начала посадку в троллейбус: поставила ногу на ступеньку, и рукой, которой держала пакет схватила поручень, в этот момент двери стали закрываться, Стодырева О.Ф. поставила обратно ногу на тротуар, отдернула руку, дверь закрылась, а водитель не убедившись, что посадка и высадка закончена, что он не создает никому помех и опасности в движении, начал движение – отъезжать от остановки. При этом, Закрывшейся дверью троллейбуса был зажат пакет, который Стодырева держала рукой. После начала движения, Стодырева О.Ф. несколько шагов пробежала в том же направлении, в котором двигался троллейбус, после чего упала на асфальтовое покрытие. После того, как пассажиры обратились к водителю троллейбуса, водитель остановил троллейбус (л.д.39);

- копией протокола № 46 служебного расследования от 03.09.2019 года, представленного защитником Шарова А.В. в ходе рассмотрения дела, из которого следует, что Шаров А.В. осуществил посадку-высадку пассажиров и не убедившись, что посадка и высадка закончены начал отъезжать от остановочного пункта; а также о том, что к водителю Шарову А.В. применены меры дисциплинарного воздействия.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Шаров А.В., с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. При таких обстоятельствах, суд признает протоколы об АП допустимыми доказательствами по делу, поскольку они полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ..

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку она ранее с Шаровым А.В. не знакома, неприязни к нему не испытывает, ее показания последовательны, подробны и в соответствующих частях подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися на видеозаписях с обстоятельствами ДТП.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные о месте совершения правонарушении и направлении движения троллейбуса, под управлением Шарова А.В. содержатся в протоколе об АП, в протоколе осмотра места ДТП, схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя и 2-х понятых.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Шарова А.В. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и легкого вреда здоровью потерпевшего.

Довод защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в том числе, и по вине потерпевшей Стодыревой О.Ф., которая удерживала зажатый дверью троллейбуса пакет, поэтому упала, не влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шаров А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Что касается действий самой Стодыревой О.Ф., которая является потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, то в силу ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шарова А.В., судья районного суда не вправе давать им правовую оценку.

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Шарова А.В. и возникновением у Стодыревой О.Ф. телесных повреждений, указанных в медицинских документах.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, водитель Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с основными понятиями ПДД РФ, пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Поскольку потерпевшая Стодырева О.Ф. фактически не вошла в салон троллейбуса, тем самым в момент ДТП она являлась пешеходом, которому действиями водителя Шарова А.В. были созданы опасность для движения.

Тем самым, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, Шаров А.В. требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, Перед началом движения создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате произошло падение пешехода Стодыревой О.Ф. на асфальтовое покрытие, вследствие чего последней были причинены травмы.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, а также данные о личности правонарушителя.

Вместе с тем, при назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, в том числе, из того, что водитель Шаров А.В. управлял общественным транспортом, его деятельность была связана с осуществлением перевозок пассажиров, ДТП произошло фактически в месте остановки общественного транспорта – троллейбуса, где от водителя требуется повышенное внимание. Учитывает, что при ДТП пострадал пешеход – пожилая женщина, для восстановления здоровья которой требуется длительное время, что влечет негативные последствия для потерпевшей, а также то, что после ДТП не принял никаких мер по заглаживанию причиненного вреда, не принес никаких извинений потерпевшей.

Вышеуказанное свидетельствует о стойком противоправном поведении в области дорожного движения, пренебрежении водителя к установленным правилам дорожного движения, а также свидетельствует о неэффективности назначения такого вида наказания как штраф, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

В связи с чем, несмотря на мнение потерпевшей, которая оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления т/с.

На основании ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шарова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: