Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4691/2023 ~ М-3620/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-4691/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004390-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23.11.2023

Резолютивная часть решения принята 23.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – Кошелевой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Прогресс», Петрову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Прогресс» (далее – ООО «Медиа Прогресс», ответчик), Петрову Алексею Михайловичу (далее – Петров А.М., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.10.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Медиа Прогресс» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком до 20.11.2026 под 17% годовых (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и Петровым А.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 15.08.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 1 034 980 руб.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ООО «Медиа Прогресс», Петров А.М.: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.03.2023 по 15.08.2023 (включительно) в размере 1 034 980 руб., из которых: 946 071 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 88 908 руб. 91 коп. – просроченные проценты, а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 374 руб. 90 коп.

Представитель истца Кошелева Е.А. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Медиа Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Петров А.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики извещались судом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из частей 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Медиа Прогресс» (заемщик) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком до 20.11.2026 под 17% годовых (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Петровым А.М. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.10.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Петровым А.М. (поручитель) был заключен договор поручительства № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Медиа Прогресс» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Медиа Прогресс» в полном объеме. Петров А.М. был ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед ответчиком выполнило, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.08.2023 составляет 1 034 980 руб., в том числе: 946 071 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 88 908 руб. 91 коп. – просроченные проценты.

Требования банка от 24.05.2023 о досрочном истребовании задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиками расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками в полном объеме не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.03.2023 по 15.08.2023 (включительно) в размере 1 034 980 руб., из которых: 946 071 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 88 908 руб. 91 коп. – просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 374 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Прогресс», Петрову Алексею Михайловичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Прогресс» (ИНН №, ОГРН №), Петрова Алексея Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии №, адрес: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.03.2023 по 15.08.2023 (включительно) в размере 1 034 980 руб., из которых: 946 071 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 88 908 руб. 91 коп. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 374 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                              Сажина К.С.