Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2024 ~ М-765/2024 от 14.02.2024

УИД 50RS0005-01-2024-001265-58

Дело №2-1752/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                                               г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степнова Юрия Евгеньевича к Степновой Лилии Ивановне, Ситниковой Вере Михайловне, Шаталову Кириллу Сергеевичу, Чумертовой Нэлле Васильевне, Степнову Владимиру Евгеньевичу, Афанасьевой Татьяне Викторовне, Сердечному Александру Ивановичу, Яковлеву Ивану Андреевичу о признании доли земельного участка незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степнова Ю.Е. обратился в суд с иском к Степновой Л.И., Ситниковой В.М., Шаталову К.С., Чумертовой Н.В., Степнову В.Е., Афанасьевой Т.В., Сердечному А.И., Яковлеву И.А. о признании доли земельного участка незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации, мотивируя свои требования тем, что земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пункта, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, принадлежит истцу и ответчикам в следующих долях: истцу Степнову Ю. Е. в № доле, ответчикам Степновой Л.И. в № доле, Ситниковой В.М. в № доле, Шаталову К.С. в № доле, Яковлеву И.А. в № доле, Чумертовой Н.В. в № доле, Степнову В.Е. в № доле, Афанасьевой Т.В. в № доле, Сердечному А.И. в № доле. Земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал полностью истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подарил всем перечисленным ответчикам ничтожно малые доли данного земельного участка. На основании вышеизложенного, прошу суд признать доли ответчиков незначительными, и присудить материальную компенсацию каждому из них в виде денежной суммы пропорционально долям, тем самым прекратить их право собственности земельный участок.

Истец Степнов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Афанасьева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования понятны, против их удовлетворения не возражает, стоимость доли не оспаривает.

Ответчик Степнова Л.И. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворений исковых требований.

Ответчик Яковлев И.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворений исковых требований, но не при той стоимости, которая указана в иске.

Ответчик Ситникова В.М. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Мнение по иску не выразила.

Ответчик Шаталов К.С. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Мнение по иску не выразил.

Ответчик Чумертова Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Мнение по иску не выразила.

Ответчик Степнов В.Е. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Мнение по иску не выразил.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Таким образом, вышеприведенные положения закона не исключают возможности разрешения судом споров о выкупе доли в праве долевой собственности в отсутствие согласия собственника данной доли, в том числе и по требованию других сособственников при условии, что указанная доля незначительна, не может быть реально выделена и ее собственник не имеет к ней существенного интереса.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (пункт 5 названной статьи).

Статьи 11.4, 11.5 ЗК РФ регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из разъяснений Обзора вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер (утв. Минэкономразвития России публикация на сайте http://economy.gov.ru по состоянию на 24.12.2018), ограничения в виде предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка устанавливаются в силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений.

Как следует из материалов дела, истец Степнов Ю.Е. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Степнова Л.И. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., Ситникова В.М. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Шаталов К.С. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Яковлев И.А. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Чумертова Н.В. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Степнов В.Е. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Афанасьева Т.В. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Сердечный А.И. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 01.04.2024 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО13 от 13.05.2024 года, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., статус: ранее учтенный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. По данным обследования, земельный участок с кадастровым номером № огорожен частично-отсутствует ограждение по передней и задним границам, строения, сооружения на участке отсутствуют. Участок покрыт растительностью в виде кустарника. На земельном участке имеется строительный мусор в виде бетонного и кирпичного боя, камней, деревянных досок.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (часть территории) Дмитровского городского округа Московской области участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой, согласно текстовой части, минимальная площадь земельного участка составляет № кв.м.

Таким образом, выделить доли Степновой Л.И. (наполнение доли № кв.м.), Ситниковой В.М. (наполнение доли № кв.м.), Шаталова К.С. (наполнение доли № кв.м.), Яковлева И.А. (наполнение доли № кв.м.), Чумертовой Н.В. (наполнение доли № кв.м.), Степнова В.Е. (наполнение доли № кв.м.), Афанасьевой Т.В. (наполнение доли № кв.м.), Сердечного А.И. (наполнение доли № кв.м.) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № невозможно в связи с размером доли (величиной натурального наполнения доли).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, стоимость 4235737 руб. 00 коп. Стоимости долей ответчиков по данному делу составляют:

- Степнова Лилия Ивановна – 42357,37 руб.;

- Ситникова Вера Михайловна -42357,37 руб.;

- Шаталов Кирилл Сергеевич –42357,37 руб.;

- Яковлев Иван Андреевич – 42357,37 руб.;

- Чумертова Нэлли Васильевна- 42357,37 руб.;

- Степнов Владимир Евгеньевич- 42357,37 руб.;

- Афанасьева Татьяна Викторовна-141191,23 руб.;

- Сердечный Александр Иванович-211786,85 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельного участка сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, суд считает возможным признать долю Степновой Л.И. в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, долю Ситниковой В.М. в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, долю Шаталова К.С. в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, долю Яковлева И.А. в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером № долю Чумертовой Н.В. в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, долю Степнова В.Е. в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, долю Афанасьевой Т.В. в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, долю Сердечногог А.И. в праве общей долевой собственности на 1/20 долю земельного участка с кадастровым номером №, незначительными.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 209, 252 ГК РФ, разъяснениями, данными в абз.2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года, установив незначительность доли в праве общей собственности ответчика на спорное имущество, отсутствие возможности реального выдела данной доли, а также отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества, приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств для применения положений статьи 252 ГК РФ, что позволяет в судебном порядке принудительно выкупить у ответчиков собственником большей доли в праве общей собственности их незначительные доли, выплате Степновой Л.И., Ситниковой В.М., Шаталову К.С., Яковлеву И.А.,Чумертовой Н.В., Степнову В.Е., Афансьевой Т.В., Сердечному А.И. собственником большей доли в праве компенсации в вышеуказанном размере и прекращения права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с получением компенсации право собственности Степновой Л.И., Ситниковой В.М., Шаталову К.С., Яковлеву И.А.,Чумертовой Н.В., Степнову В.Е., Афансьевой Т.В., Сердечному А.И. на принадлежащие их доли в праве общей долевой собственности подлежит прекращению, тогда как за Степновым Ю.Е. суд признает право собственности на вновь приобретенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степнова Юрия Евгеньевича к Степновой Лилии Ивановне, Ситниковой Вере Михайловне, Шаталову Кириллу Сергеевичу, Чумертовой Нэлле Васильевне, Степнову Владимиру Евгеньевичу, Афанасьевой Татьяне Викторовне, Сердечному Александру Ивановичу, Яковлеву Ивану Андреевичу о признании доли земельного участка незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации удовлетворить.

Признать № долю Степновой Лилии Ивановны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> незначительной.

Признать № долю Ситниковой Веры Михайловны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> незначительной.

Признать № долю Шаталова Кирилла Сергеевича земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> незначительной.

Признать № долю Яковлева Ивана Андреевича земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> незначительной.

Признать № долю Чумертовой Нэлли Васильевны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> незначительной.

Признать № долю Степнова Владимира Евгеньевича земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> незначительной.

Признать № долю Афанасьевой Татьяны Викторовны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> незначительной.

Признать № долю Сердечного Александра Ивановича земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Степновым Юрием Евгеньевичем, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственность на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Степнова Юрия Евгеньевича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Степновой Лилии Ивановны, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 42357 руб. 37 коп. (сорок две тысячи триста пятьдесят семь руб. 37 коп.) в качестве компенсации стоимости ее доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от Степнова Юрия Евгеньевича.

Взыскать с Степнова Юрия Евгеньевича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ситниковой Веры Михайловны, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 42357 руб. 37 коп. (сорок две тысячи триста пятьдесят семь руб. 37 коп.) в качестве компенсации стоимости ее доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от Степнова Юрия Евгеньевича.

Взыскать с Степнова Юрия Евгеньевича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Шаталова Кирилла Сергеевича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 42357 руб. 37 коп. (сорок две тысячи триста пятьдесят семь руб. 37 коп.) в качестве компенсации стоимости его доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от Степнова Юрия Евгеньевича.

Взыскать с Степнова Юрия Евгеньевича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Яковлева Ивана Андреевича, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 42357 руб. 37 коп. (сорок две тысячи триста пятьдесят семь руб. 37 коп.) в качестве компенсации стоимости его доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от Степнова Юрия Евгеньевича.

Взыскать с Степнова Юрия Евгеньевича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Чумертовой Нэлли Васильевны, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 42357 руб. 37 коп. (сорок две тысячи триста пятьдесят семь руб. 37 коп.) в качестве компенсации стоимости ее доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от Степнова Юрия Евгеньевича.

Взыскать с Степнова Юрия Евгеньевича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Степнова Владимира Евгеньевича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 42357 руб. 37 коп. (сорок две тысячи триста пятьдесят семь руб. 37 коп.) в качестве компенсации стоимости его доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от Степнова Юрия Евгеньевича.

Взыскать с Степнова Юрия Евгеньевича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Афанасьевой Татьяны Викторовны, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 141191 руб. 23 коп. (сто сорок одна тысяча сто девяносто один руб. 23 коп.) в качестве компенсации стоимости ее доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от Степнова Юрия Евгеньевича.

Взыскать с Степнова Юрия Евгеньевича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Сердечного Александра Ивановича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 211786 руб. 85 коп. (двести одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть руб. 85 коп.) в качестве компенсации стоимости его доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от Степнова Юрия Евгеньевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области:                        Е.А. Скребцова