Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2022 от 20.07.2022

УИД 16RS0039-01-2022-001302-30

Дело №1-127/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                                   город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Зидихановой А.Б.

защитника Будриновой К.Н. (ордер в деле),

подсудимого Варламова И.М.

при секретаре Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варламова И.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, вдовца, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2021 года, Варламов И.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение изъято 17 февраля 2021 года.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 44 минут 23 июня 2022 года подсудимый Варламов И.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, находясь за рулём, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» рег.знак №, выехав от <адрес> Республики Татарстан и осуществляя движение по Александро-Слободскому сельскому поселению Заинского района Республики Татарстан, был задержан сотрудниками полиции 23 июня 2022 года в 19 часов 44 минуты возле <адрес> Республики Татарстан. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» №, у Варламова И.М. было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,190 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха и с учетом выраженных клинических признаков на основании акта освидетельствования серии № от 23 июня 2022 года, с результатами которого согласился подсудимый, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Варламов И.М. вину свою в совершении вышеуказанного преступления не признал и суду показал, что 23 июня 2022 года около 07 часов утра употребил 0,5 литра пива и затем в течение дня пил только квас. Около 17 часов вместе со свои братом поехали на рыбалку, затем поехали в лес, с собой они взяли четыре баллона кваса по объемом по 1,5 литра. Вечером поехали домой, он был за рулем. На улице с.Александровская Слобода его остановили сотрудники полиции, предложили продуть алкотектор, при этом заставляли продувать несколько раз. С показаниями алкотектора 190 мг/л он был согласен, был не согласен с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пил только квас. Его возили в больницу, но освидетельствование там не проводили. В отношении него были составлены протоколы.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель С.И.Ф. (<данные изъяты>) суду показал, что показания алкотектора в количестве 0,190 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, бывают после употребления спиртных напитков, например после употребления водки в объеме 200-300 мл. в течение часа. Чтобы такие показания были после употребления кваса, то необходимо выпить 10-15 литров при этом одномоментно, что физически невозможно.

Свидетель М.Н.А. (<данные изъяты>) суду показал, что 23 июня 2022 года после 18 часов он совместно с К.Н.А. и М.Г.Ю. выехал на рейд по безопасности дорожного движения, по деревням. Они были в форменной одежде и на служебной автомашине. В с.Александровская Слобода возле <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 под управлением Варламова И.М., на переднем пассажирском сиденье находился его брат В.Н.М. При разговоре с водителем было установлено, что он с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем было проведено его освидетельствование с помощью алкотектора, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение у водителя Варламова И.М.. М.Г.Ю. были составлены протокола об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования. Водитель Варламов И.М. был согласен с показаниями алкотектора, расписался в протоколе и чеке алкотектора, поэтому его не возили на медицинское освидетельствование в больницу. Варламов И.М. также об этом не просил. Брат подсудимого – В.Н.М. при освидетельствовании и составлении протоколов ничего не пояснял. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во время составления протоколов подъехали еще сотрудники полиции- С.Р.Р. и Т.Д.Г. Варламов И.М. ознакомился с протоколами, написал объяснения, поставил свои подписи. Автомобиль был доставлен на специализированную стоянку, а Варламов И.М. был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. При проверке по базе данных было установлено, что Варламов И.М. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ 09 февраля 2021 года с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем в отделе полиции в отношении Варламова И.М. также был составлен протокол по статье 12.7 КоАП РФ за управлением транспортным средством без водительского удостоверения.

Свидетель С.Р.Р. (<данные изъяты> суду показал, что 23 июня 2022 года на двух автомашинах он с Т.Д.Г., на одной машине, а К.Н.А., М.Н.А. и М.Г.Ю. на другой поехали в рейд по деревням. В с.Александровская Слобода они заехали с разных сторон улицы и на <адрес> увидели, что другой экипаж остановил автомобиль ВАЗ-21093. М.Г.Ю. составлял акт освидетельствования в отношении Варламова И.М. При них было предложено водителю Варламову И.М. пройти освидетельствование с помощью алкотектора. Варламов И.М. продул алкотектор, где показания прибора были 0,190 мг/литр. Варламов И.М. согласился с показаниями прибора, поставил свою подпись в протоколе и чеке алкотектора. Варламов И.М. был отстранён от управления транспортным средством, автомобиль помещен на штраф стоянку. Варламова И.М. доставили в отдел полиции, где он взял объяснение у Варламова И.М., который пояснил, что утром пил пиво. Сам он протокола в отношении Варламова И.М. не составлял. Варламова И.М. возили в ЦРБ за справкой, что он может содержаться в КАЗ, поскольку в отношении него был составлен административный протокол по статье 12.7 КоАП РФ.

Свидетели К.Н.А. и М.Г.Ю. дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Н.А., при этом К.Н.А. также пояснил, что Варламов И.М. продувал несколько раз алкотектор, так как первый раз мундштук упал, а также Варламов И.М. неправильно продувал, а М.Г.Ю. дополнительно пояснил, что наличие алкогольного опьянения было видно и по внешним признакам, у Варламова И.М. были расширенные зрачки, невнятная речь, был напуган.

Свидетель В.Н.М. дал суду показания аналогичные показаниям подсудимого, при этом также дополнил, что он весь день находился с братом и ни видел, чтобы он употреблял спиртные напитки. Брат пил только квас. Сотрудники полиции несколько раз заставляли брата продуть алкотектор. Брат согласился с показаниями алкотектора.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию участников процесса были оглашены показания неявившего свидетеля Т.Д.Г., показания которого аналогичны показаниям свидетеля С.Р.Р.

Кроме того, вина подсудимого Варламова И.М. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом №№ от 23 июня 2022 года, согласно которому подсудимый 23 июня 2022 года в 19 часов 47 минут по адресу: <адрес> отстранен от управления автомобилем "ВАЗ 21093" рег.знак № (л.д.6);

- актом №№ от 23 июня 2022 года, согласно которому Варламову И.М. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер, при этом указаны признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С результатом освидетельствования 0,190 мг/л Варламов И.М. согласился (л.д.7-8);

- протоколом №№ от 23 июня 2022 года, согласно которому задержан а/м "ВАЗ 21093" рег.знак №, и помещен на стоянку ГБУ БДД г.Заинск (л.д.11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 20 февраля 2021 года, согласно которому Варламов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.14-16);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району, согласно которой у подсудимого Варламова И.М. 17 февраля 2021 года изъято водительское удостоверение (л.д.18),

- карточкой учета ТС, согласно которой автомобиль «"ВАЗ 21093" рег.знак №, принадлежит Варламову И.М. (л.д.19),

-протоколом осмотра предметов от 29 июня 2022 года, в ходе которого с участием Варламова И.М. в присутствии защитника осмотрена видеозапись, где в ходе оформления процессуальных материалов инспектором, Варламов И.М. был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, показания которого составили 0,190 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Варламов И.М. согласился (л.д.84-85).

    Оценивая приведенные выше показания свидетелей, в т.ч. данные в ходе дознания, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Судом не установлено обстоятельств, указывающих о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

    Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2022 года подсудимый был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Наличие признаков алкогольного опьянения, описаны в акте медицинского освидетельствования, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов, а также результатами освидетельствования, проведенного с использованием алкотектора 0,190 мг/л., с результатами которой согласился подсудимый, а также были указаны свидетелем М.Г.Ю. в суде, что у Варламова И.М. были расширены зрачки, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке (был напуган).

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в крови подсудимого по показания алкотектора составили 0,190 г/л на литр, что превышает предельно допустимую норму.

При изложенных обстоятельствах с учетом пояснений, указанных в примечании к статье 264 УК РФ, в совокупности с приведенными выше доказательствами, суд находит установленным, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниям подсудимого, свидетеля Варламова Н.М.(брата подсудимого), суд доверяет в той части, в какой они нашли своё подтверждение другими исследованными судом доказательствами. При этом, к основной части их показаний о непричастности подсудимого к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимый не употреблял спиртные напитки, а пил только квас, суд относится критически, расценивает их как недостоверные, продиктованные стремлением избежать ответственности за его совершение и оказать ему в этом содействие. При этом, при оценке доводов подсудимого, что он пил только квас суд принимает за основу показания врача С.И.Ф., который пояснил, что для наличия такого содержания алкоголя в крови необходимо выпить 10-15 литров кваса одномоментно, что физически является невозможным, в связи с чем показания подсудимого в этой части суд находит надуманными.

Органами дознания указан период совершения преступления с 08 часов 00 минут до 19 часов 44 минуты 23 июня 2022 года. Между тем из показаний подсудимого, свидетелей (сотрудников полиции) установлен более конкретный период совершения преступления, а именно из показаний подсудимого. Следует, что он из дома выехал около 17 часов 00 минут, из показаний сотрудников полиции, что они выехали на рейд после 18 часов 00 минут, а подсудимый был задержан сотрудниками полиции в 19 часов 44 минуты. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым определить время совершения преступления с 18 часов 00 минут до 19 часов 44 минуты 23 июня 2022 года.

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Варламова И.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, в соответствиями с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, характеристики по месту жительства со стороны руководителя исполнительного комитета Александро-Слободского сельского поселения, участкового уполномоченного полиции, по которым он характеризуется положительно, отсутствие привлечений к административной ответственности.

Варламов И.М. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

Назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - штрафа, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, в частности его семейное и имущественное положение, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, может негативно отразиться на условиях жизни, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение Варламова И.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-21093» ░░░.░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░