Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2024 ~ М-759/2024 от 07.05.2024

№ 2-866/2024

25RS0011-01-2024-001680-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года     г. Спасск-Дальний

                Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В.,

с участием представителя ответчика Лобанова В.И. – адвоката Петренко И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Лобанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с указным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Лобановым В.И. заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма 11. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Банк» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ. После уступки прав требований по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 4. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с Лобанова В.И. в пользу ООО ПКО «СКМ» сумму задолженности в размере сумма 5., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма 13. 33 коп.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя.

Ответчик Лобанов В.И., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд полагает возможным в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру – адвокат Петренко И.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился и просил применить срок исковой давности в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и отказать ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу требований ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Лобановым В.И. заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма 11. Согласно графика платежей, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком сумма 15. С графиком платежей Лобанов В.И. ознакомлен, с расчетом полной стоимости кредита, был согласен полностью.

ОАО «ТрансКредитБанк» взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором, денежные средства в размере сумма 11 поступили на счет ответчика. Согласно заявление-анкета, срок кредита 60 месяцев, дата ежемесячного платежа по кредиту 18 числа каждого месяца.

В соответствии с общими условиями потребительского кредитования ВТБ 24 (ЗАО), образованных на базе филиалов ОАО «ТрансКредитБанк», порядок возврата кредита п.п. 5.1.1 погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере, указанном в заявление-анкете. При этом в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентом периоде, оставшиеся средства направляются в погашение основного долга. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком в дату платежа по кредиту, указанную в заявлении-анкете, но не позднее 26-го числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Вместе с тем, Лобанов В.И. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчёту суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 5., из них: сумма 3. – задолженность по основному долгу; сумма 12. – задолженность по процентам; сумма 14.- проценты на просроченную задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты.

Таким образом, при заключении договора кредитования, стороны определили условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Договор кредитования не признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ. Устав ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком правильность представленного ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» расчета не оспорена, контррасчет не представлен. Документов, подтверждающих погашение задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, обсуждая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска, сделанное в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает, что оно заслуживает внимания по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченным повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Лобановым В.И., и представленного в материалы дел, как истцом, так и ответчиком, определён порядок и срок возврата полученного кредита и начисленных процентов – 60 месяцев путем внесения ежемесячного платежа, следовательно, ответчик должна была возвратить полученную по договору сумму частями и уплатить проценты, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В целях соблюдения прав и законных интересов ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, судом в адрес Общества направлялось заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. Однако к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, возражений от Общества по заявлению адвоката Петренко И.В. о применении последствий пропуска срока истцом срока исковой давности, не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», то есть после окончания срока действия кредитного договора.

В соответствии с информационным письмом ВТБ (ПАО) проинформировало ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требований отличаются от номеров под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований).

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентиел Кредит Менеджмент» направил мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> Приморского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «ТрансКредитБанк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Лобанова В.И. задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «ТрансКредитБанк») в сумме сумма 7, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма 6.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> Приморского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, указанное определение получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела № по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Лобанову В.И. о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление ООО ПКО «Сентиел Кредит Менеджмент» к Лобанову В.И. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере сумма 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено в Спасский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, то есть до истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, и исчисление срока исковой давности следует осуществлять по общему правилу, с учетом срока, в течение которого действовал судебный приказ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> Приморского края ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек в отношении требований до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, условия кредитного договора о погашение задолженности по кредиту, суд полагает исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 9, которая состоит из основного долга в сумме сумма 8 и процентов в сумме сумма 2.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму в размере сумма 9, требования ООО ПКО «Сентиел Кредит Менеджмент» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму в размере сумма 1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Лобанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лобанова В.И. (паспорт 05 03 № выдан Чкаловским отделением милиции Спасского РОВД Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 253-014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 9, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1, а всего взыскать сумма 10

В удовлетворении требовании в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.