Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-378/2023;) ~ М-123/2023 от 02.02.2023

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева С. Н. к Любицкой Л. А., Любицкому В. В., администрации Рогалевского сельсовета <адрес> о признании решения собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев С.Н. обратился с иском в суд о признании решения собрания недействительным, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр <адрес>, участок находится примерно в 3500 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с МО Рогалевский, с разрешенным видом «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 1885000 кв.м., и ООО «АлтайАгроИнвест» был заключен договор аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ООО «АлтайАгроИнвест» было признано несостоятельным (банкротом). В результате проведения инвентаризации в рамках процедуры банкротства выявлены нематериальные активы – права требования по 18 договорам аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес>, в том числе и в отношении спорного земельного участка. Решением собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АлтайАгроИнвест», утверждена начальная стоимость продажи имущества в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «Сибирский Крестьянин». С победителем торгов было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ по цене 700000 руб.. Денежные средства по исполнению условий указанного соглашения поступили на расчетный счет должника. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский Крестьянин» и АО «Сушинское» было заключено соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время АО «Сушинское» является сельскохозяйственной организацией, используемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением. В Ордынской газете № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о том, что администрация Рогалевского сельсовета <адрес> извещает всех участников долевой собственности о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:20:020601:287, со следующей повесткой дня: об условиях договора аренды; о расторжении в судебном порядке договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; о выборе уполномоченного лица. Инициаторами проведения общего собрания выступали ответчики. Администрацией Рогалевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ было организовано и проведено собрание участников, на котором были приняты решения: по первому вопросу формулировка отсутствует; по второму вопросу – расторгнуть в судебном порядке договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; по третьему вопросу – выбрать уполномоченным лицом Коротких Н.В., Ларину Ю.А., Усик Ю.О., Акаловича А.Н.. Решения, принятые указанным собранием, закреплены протоколом общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу в собрании приняли участие 15 участников долевой собственности, что составляет более 50% присутствующих, владеющих сопоставляемыми долями, от общего числа участников долевой собственности. Однако, количество принявших участие в общем собрании не подтверждено копией журнала регистрации участников долевой собственности на земельный участок. Протокол опубликован в Рогалевском вестнике № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе отсутствует информация о лицах, принявших участие в собрании и результатах голосования каждого из таких лиц. При этом определенное количество участников долевой собственности представляли участники долевой собственности по доверенностям, однако сами доверенности не были представлены. А также некоторые лица, присутствовавшие на собрании, голосовавшие по вопросам собрания, не являлись при этом участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:20:020601:287, поскольку часть земельных долей была приобретена ими незаконным образом. На общем собрании участников на земельный участок с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ кворум не подтвержден, отсутствовал, собрание не было правомочным, что влечет недействительность принятых решений. Истец фактически принимал участие в собрании и голосовал против принятия всех решений, однако в протоколе, опубликованном в Рогалевском вестнике №, отражено, что все участники голосовали «за» по всем вопросам. Просит признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принятое ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Федосеева С.Н. – Каблуков Д.Н. не явился, ранее в судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований, суду пояснял, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. ДД.ММ.ГГГГ было организовано и проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:20:020601:287, на котором были приняты решения: по первому вопросу формулировка отсутствует; по второму вопросу – расторгнуть в судебном порядке договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; по третьему вопросу – выбрать уполномоченным лицом Коротких Н.В., Ларину Ю.А., Усик Ю.О., Акаловича А.Н.. Федосеев С.Н. присутствовал на данном собрании, голосовал против принятия всех решений, однако в протоколе, опубликованном в Рогалевском вестнике №, отражено, что все участники голосовали «за» по всем вопросам. Федосеев С.Н. является собственником земельной доли. В настоящее время права истца ущемлены тем, что в резолютивной части протокола общего собрания не внесены возражения истца. В назначенный день он явился на собрание, прошел регистрацию, заявил о том, что прибыл, на собрании Федосеев С.Н. присутствовал в полном объёме. На собрании избирался секретарь, председатель общего собрания, на обсуждение сторон выносились поставленные вопросы, Федосеев С.Н. принимал участие в голосовании, высказывал своё отрицательное решение, присутствовал на собрании до его окончания, подписывать протокол общего собрания отказался. На собрании присутствовало 4 человека, Федосеев С.Н. был пятым. В собрании принимали участие граждане по доверенности от собственников земельных долей, которые были оформлены в простой письменной форме. Организатором собрания были: Любицкая Л.А., Любицкий В.В., к которым предъявлены требования. Считает, что при проведении собрания не было кворума, так как на собрании присутствовало менее 50 % дольщиков, если производить подсчет исходя из размера принадлежащих долей, на момент собрания у ответчика отсутствовала информация о размере долей каждого участника, в протоколе указано, что на собрании присутствовало 15 участников- собственников земельных долей, Осипова и Г.Ф. и Ступина Л.А. зарегистрированы дважды. Нарушена процедура созыва собрания, так как на информационных счетах информация о проведении собрания не размещалась. Доверенное лицо Осиповой Г.Ф. голосовало вопреки ее интересам, Осипова Г.Ф. не давала согласие на расторжение договора аренды, Галкин С.А. также не был намерен расторгать договор аренды, считает, что при проведении собрания не было кворума. Просит признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принятое ДД.ММ.ГГГГ.(том 4 л.д. 131-133)

Представитель ответчика Любицкого В.В. – Ларина Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме, так как Любицкий В.В. не может быть ответчиком по данному делу, он являлся инициатором проведения общего собрания, надлежащим ответчиком по настоящему спору является Администрация Рогалевского сельсовета, так как именно администрация сельсовета организовывала и проводила собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, давала объявление в газету о проведении собрания. Собрание участников общей долевой собственности на земельный участок вела Стародубцева Т.Е, сотрудник Рогалевского сельсовета проводил регистрацию. Истец не присутствовал на собрании, не высказывал своё мнение, не проходил регистрацию, он отказался от регистрации, отказался предъявлять документы, вышел из зала. Все основания указанные в иске надуманы, не соответствуют действительности. Стародубцева Т.Е. проверяла подлинность доверенностей от 3 лиц, предоставлялись паспорта, выписка из ЕГРН, все позиции, вопросы при проведении собрания были оговорены, собрание проводилось представителем администрации Рогалевского сельсовета. Перед проведением собрания в районной газете была опубликована информация о проведении собрания, также информация была размещена на стенде Администрации, видела объявление. При регистрации участников собрания имелся список дольщиков, составленный администрацией Рогалевского сельского совета, на основании выписки из Росреестра, регистрация участников, их доверенных лиц производилась надлежащим образом, проверялись доверенности, полномочия доверенных лиц. На тот момент какие либо доверенности отозваны не были, считает доводы истца надуманными и необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Любицкой Л.А. – Коротких Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признавала в полном объёме, поясняла, что Любицкая Л.А. не может быть ответчиком по данному делу, она являлась инициатором проведения общего собрания, надлежащим ответчиком по настоящему спору является Администрация Рогалевского сельсовета, так как именно администрация сельсовета организовывала и проводила собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, давала объявление в газету о проведении собрания. Любицкая Л.А. не принимала участия в собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, участия в данном собрании принимала представитель на основании доверенности. Требования проведения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок соблюдены, нарушений в соответствии с законодательством не имеется, просила в иске отказать

Представитель администрации Рогалевского сельсовета <адрес> Стародубцева Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что собрание участников общей долевой собственности было правомочно, на собрании присутствовали представители третьих лиц, у них имелись доверенности, которые предоставлялись секретарю собрания при регистрации. Перед началом собрания присутствовал один мужчина, который разговаривал по телефону с супругой, на предложение секретаря пройти регистрацию, предоставить документы, мужчина отказался, регистрироваться не стал, ушел, это был Федосеев С.Н., он участия в собрании не принимал. В собрании принимали участие представители 15 дольщиков, действующих на основании доверенностей. Считает, что собрание участников общей долевой собственности проведено в рамках закона.

Представитель ответчика администрации Рогалевского сельсовета <адрес> Акалович А.Н. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что требования Федосеева С.Н. не законны, не обоснованы, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что собрание проводилось в соответствии с законом, информация о проведении собрания размещалась на сайте администрации сельсовета, на информационном щите, была опубликована в районной газете в установленные законом сроки. Перед собранием была получена выписка из ЕГРН о составе дольщиков в данном земельном участке, составлен список с указанием размера доли, список был перед собранием передан секретарю, на основании этого списка проводилась регистрация явившихся участников. При регистрации участников, проверялись полномочия доверенных лиц, наличие доверенностей. Собрание проводилось в соответствии с повесткой собрания, по каждому вопросу осуществлялось голосование участников, подсчет голосов осуществлялся по лица, с учетом размера долей у каждого. При подсчете, на собрании присутствовало более 50% дольщиков, протокол общего собрания соответствует законодательству. Истец пытается ввести суд в заблуждение, говоря о том, что кворума не было, по указанным в повестке собрания вопросам проголосовало более 50 % дольщиков, собрание было правомочным, просит в иске отказать.

Представитель третьих лиц Ступина Л.А. и Ступиной Н.В. – Кульченков Е.А., в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признавал, суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, представлял интересы Ступиной Н.В., Ступина Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, хотя является представителем 5 участников долевой собственности - Акатьевой Л.Н., которая имеет 1 долю; Юдина С.В., который имеет 1 долю; Ступина Л.А., который имеет 2 доли; Ступиной Н.В., которая имеет 1 долю, доверенности от данных граждан не отозваны, действующие. На данном собрании был выбран председатель собрания, секретарь собрания, все документы предоставлялись в оригинале. Против принятия всех решений никто из присутствующих участников на собрании не высказывался. Оригинал доверенности, оригинал паспорта предоставлял секретарю при регистрации участников. Все условия собрания были соблюдены, протокол общего собрания велся. На повестке дня было 3 вопроса, каждый вопрос обсуждался, т.е. обсудили один вопрос, участники проголосовали. По вопросу о расторжении в судебном порядке договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ все проголосовали положительно. Представители дольщиков были все с доверенностями, самих дольщиков на собрании не было. С протоколом собрания знакомился, был согласен. Федосеев С.Н. приходил, ему предлагали зарегистрироваться, но представитель со стороны АО «Сушинское» сказал ему: «Нечего делать», он ушел. В голосовании Федосеев С.Н. не участвовал, в зале его не было, он не голосовал.

Представитель АО «Сушинское» Устьянцева Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: при проведении собрания столкнулись со схемой расторжения договоров, на собрании присутствовали компаньоны АО «Зерно Сибири», которые имеют интересы к земельным участкам, целью которых является смена арендатора. Представитель ответчика Любицкого В.В. Ларина Ю.А. опрашивалась свидетелем при рассмотрении иска о признании доверенностей недействительными, она совместно с Коротких, Усик действовали не в интересах 3 лиц, а желающих приобрести земельные участки. Кворума на собрании нет, арендная плата выплачивалась, задолженности по арендной плате не имеется, что подтверждается платежными документами. Порядок проведения собрания нарушен, отсутствует уведомление о дне проведения собрания, данная информация была опубликована только в местной газете, неразбериха с отражением в протоколе общего собрания, не понятно как считалось количество присутствующих на собрании – в долях, людях. В собрании принимали участие только представители, данное обстоятельство подтверждается информацией, зафиксированной по иску в рамках дела № о признании доверенностей недействительными. При рассмотрении указанного иска в качестве свидетеля опрашивалась Ларина Ю.А., которая поясняла цель выдачи доверенности. Коротких, Усик Ларина заинтересованы в приобретении земельных участков, расходы за нотариально удостоверенные доверенности несло АО «Зерно Сибири», Ларина Ю.А оплачивала нотариальные действия за дольщиков. Получив доверенности, эти представители действовали не в интересах Галкина, Осипова, а в интересах иных 3 лиц. Голоса Галкина, Осипова следует исключить, тогда не будет кворума. Со стороны АО «Сушинское» отсутствует задолженность по арендной плате. Считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представитель третьих лиц – Попова С.П., Шепуленковой А.Т., Осиповой Г.Ф., Поповой Т.Ф. – Усик Ю.О. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признавала, поддерживала позицию представителей ответчиков. Присутствовала на собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, представляла интересы Попова С.П., Шепуленковой А.Т., Осиповой Г.Ф., Поповой Т.Ф.. Доверители не принимала участия в собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, участия в данном собрании принимала она на основании доверенностей. Требования проведения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок соблюдены, нарушений в соответствии с законодательством не имеется.

Третьи лица Акатьева Л.Н., Белевич С.А., Галкин С.А., Ефанова Л.Е., Аношина Р.С., Ефанов И.Г., Федосеева И.В., Бобкова Л.И. Юдин С.В. Любицкая Н.В., Шепуленков О.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Частью 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр <адрес>, участок находится примерно в 3500 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным видом «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 1885000 кв.м., и ООО «АлтайАгроИнвест» был заключен договор аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 10-16)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлтайАгроИнвест» и ООО «Сибирский Крестьянин» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды по цене <данные изъяты>.. (т. 1 л.д. 17-23)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский Крестьянин» и АО «Сушинское» было заключено соглашение об уступке прав по договорам аренды земельных участков, в том числе и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 27-35)

Таким образом, из материалов дела следует, что в 2017 году собственниками земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр <адрес>, участок находится примерно в 3500 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с <адрес>, с разрешенным видом «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 1885000 кв.м., был передан по договору аренды в ООО « АлтайАгроИнвест». ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уступке прав требования передан в ООО « Сибирский Крестьянин», ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уступке прав требования передан АО « Сушинское».

Согласно выписке из ЕГРН, Любицкий В.В., Любицкая Л.А. являются участниками общей долевой собственности в долях 1/66 и 2/33 соответственно на земельный участок площадью 1885000 кв.м., кадастровый №, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3500 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 2 л.д. 63-77)

В июне 2022 года в Администрацию Рогалевского сельского совета. обратились с заявлением Любицкая Л.А. и Любицкий В.В., в заявлении указали, что являются участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, на протяжении более 1 года земля не обрабатывается, арендная плата не выплачивается, просили провести общее собрание участников долевой собственности. ( том 1 л.д. 236)

Согласно п. 1, 3, 5 ст. 14 указанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч.2 ст.14. вышеуказаного федерального закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Согласно копии Ордынской газеты № (10835) от ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано сообщение об общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 ч., с представленной повесткой дня. (т.5 л.д.41-44)

Согласно Рогалевскому вестнику № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном номере газеты опубликовано извещение об общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 ч., с представленной повесткой дня. (т. 5 л.д. 41-44)

Таким образом, после обращения участников долевой собственности Любицких, было созвано общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, информация о проведении общего собрания была опубликована в Ордынской газете ДД.ММ.ГГГГ, а также в периодическом издании Рогалевского сельского совета, размещалась на информационном счете Администрации сельского совета. Таким образом, после обращения Любицкого В.А. и Любицкой Л.А. было созвано общее собрание, информация о его проведении была опубликована в Ордынской газете в установленные законом сроки, а также размещена в Рогалевском вестнике, который был опубликован на официальном сайте администрации Рогалевского сельского совета, также Рогалевский вестник был размещен на информационном щите Администрации Рогалеского сельского совета.

Согласно ч. 3, 4 ст. 14.1 вышеуказанного закона, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона. Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания.

Согласно извещения, опубликованного в официальных источниках, на повестку собрания были внесены вопросы: об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности, о расторжении в судебном порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, избрании уполномоченного от имени участников долевой собственности. ( том 5 л.д. 43 )

Согласно ст. 8-10 вышеуказанного закона, только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером №, земельный участок принадлежит на праве долевой собственности: Осиповой Г.Ф. размер доли 1/22; Ступину Л.А. размер доли 1/22, Акатьевой Л.Н. размер доли 1/22, Федосееву С.Н. размер доли 1/22; Попову С.П. размер доли 1/22; Ступину Л.А. размер доли 1/22; Белевич С.А. размер доли 1/22; Галкин М.А. размер доли 1/22; Ефанова Л.Е. размер доли 1/22; Любицкая Л.А. размер доли 2/33; Аношина Р.С. размер доли 1/11, Ефанов И.Г. размер доли 1/22;Попова Т.Ф. размер доли 1/22;Любицкий В.В. размер доли 1/66; Федосеева И.В. размер доли 1/22;, Бобкова Л.И. размер доли 1/22; Юдин С.В. размер доли 1/22; Любицкая Н.В. размер доли 1/66;ступина Н.В. размер доли 1/22, Шепуленков О.Н. размер доли 1/22; Шепуленкова А.Т. размер доли 1/22;Осипова Г.Ф. размер доли 1/22.( том 4 л.д. 157-162)

Данная выписка была получена перед собранием представителем Администрации Рогалевского сельского совета Акалович А.Н., после получения выписки был составлен список присутствующих на собрании зарегистрированных собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно указанного списка присутствовали: Осипова Г.Ф – 1/22 доли, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель Усик Ю.О., Ступин Л.А. размер доли 1/22 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель Кульченков Е.А., Акатьева Л.Н. размер доли 1/22 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель Кульченков Е.А., Федосеев С.Н. размер доли 1/22, имеется отметка о том, что отказался от участия; Попов С.П. размер доли 1/22, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представить Усик Ю.О.; Ступин Л.А. размер доли 1/22 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель Кульченков Е.А.; Галкин С.А. размер доли 1/22, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коротких Н.В.; Любицкая Л.А. размер доли 2/33, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коротких Н.В.; Попова Т.Ф. размер доли 1/22, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Усик Ю.О.; Любицкий В.В. размер доли 1/66, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ларина Ю.А., Юдин С.В. размер доли 1/22 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кульченков Е.А., Любицкая Н.В. размер доли 1/66 доли представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ларина Ю.А.; Ступина Н.В. размер доли 1/22 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кульченков Е.А.; Шепуленков О.Н. размер доли доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Коротких Н.В.; Шепуленкова А.Т. размер доли 1/22 представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Усик Ю.О.; Осипова Г.Ф. размер доли 1/22, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Усик Ю.О. 1/22 доли, в списке указано, что при проведении собрания присутствовало 15 собственников земельных участков, владеющих более 50% голосов, сопоставленные долями на земельный участок, имеющих право голоса на общем собрании, что составляет 68 % от общего числа участников долевой собственности, имеется кворум.

Из пояснений данных в судебном заседании представителя Администрации Рогалевского сельского совета следует, что регистрация участников производилась на основании списка собственников долей, составленных заранее, после получения выписки из Росреестра, проанализировав предоставленный список, суд приходит к выводу, что при регистрации участников собрания их данные вносились в список, при этом указывалась фамилия, имя и отчество дольщика, данные доверенности и доверенного лица, что свидетельствует о том, что при регистрации данные участников собрания и полномочия были проверены организаторами собрания, данный список был удостоверен Главой администрации Рогалевского сельского совета Стародубцевой Т.Е..

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять следующие решения, в том числе: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных. долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В силу положений пункта 10 ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей толевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от «24» июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, владеющих более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному в Рогалевском вестнике №, инициатором проведения общего собрания выступили Любицкий В.В., Любицкая Л.А.. На собрании из общего числа участников долевой собственности зарегистрировались – 15 участников, что составляет более 50% об общего состава участников долевой собственности. На повестке дня предлагались вопросы: 1. Об условиях договоров аренды земельного участка, находящегося в собственности; 2. О расторжении в судебном порядке договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ; 3. О выборе лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности. Единогласным решением данная повестка утверждена, а также положительно проголосовали по всем вопросам. (т.1 л.д. 228-235)

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 люд. 228) известно, что собрание было начато в 11 часов главой администрации Рогалевского сельского совета Стародубцевой Т.Е., на собрании присутствовали 15 собственников земельных долей и их представителей, а также представитель АО «Зерно Сибири» Ким С.А., ООО «Филиповское» Мананков В.С.; АО «Сушинское» Скрылев Р.В., избран способ голосования поднятием руки, избран председатель собрания Стародубцев Т.Е и секретарь Фисенко Л.Н. была утверждена повестка собрания. По первому вопросу выступила представитель Любицкой Л.А., которая пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № длительно время не обрабатывается, арендная плата не выплачивается или платиться с задержками, предложила перезаключить договор с иным арендатором, предложила рассмотреть вопрос о заключении соглашения о расторжении договора в досудебном порядке, проголосовали 15 человек «за». По второму вопросу о расторжении договора аренды земельного участка, проголосовало «за» 15 человек. По третьему вопросу слушали председателя собрания Стародубцеву Т.Е. о выборе уполномоченного лица с правом расторгнуть договор аренды земельного участка, проголосовали «за» 15 участников, выбрали уполномоченных лиц: Коротких Н.В., Ларину Ю.А., Усик Ю.О., Акалович А.Н., с правом действовать без доверенностей с правом расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения, протокол подписан председателем и секретарем собрания.

В материалы дела представлены нотариально удостоверенные доверенности от имени Осиповой Г.Ф., Попова С.П., Поповой Т.Ф., Шепуленковой А.Т., согласно которых они уполномочили Усик Ю.О. быть их представителем, от имени Ступина Л.А., Акатьевой Л.А., Юдина С.В., Ступиной Н.В. – быть представителем Кульченкова Е.А., от имени Галкина С.А., Любицкой Л.А., Шепуленкова О.Г. - быть представителем Коротких Н.В., от имени Любицкой Н.В., Любицкого В.В. быть представителем Ларина Ю.А..

Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований АО «Сушинское» к Усик Ю. О., Коротких Н. В., Осиповой Г. Ф., Галкину С. А., Поповой Т. Ф., Попову С. П. о признании доверенностей недействительными, отказано., данное решение оставлено без изменения апелляционном определением Новосибирского областного суда. Таким образом, оснований для признания данных доверенностей недействительными у суда не имеется, поскольку данному вопросу уже давалась оценка при рассмотрении иного дела.

В судебном заседании установлено, что извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, была опубликована в Ордынской газете ДД.ММ.ГГГГ, в периодическом издании Рогалевского сельского совета в тот же день, а также было размещено на официальном сайте Администрации Рогалевского сельского совета, путем публикации Рогалевского вестника (скриншот с официального сайта), также согласно пояснениям участников собрания информация была размещена на стендах Администрации Рогалевского сельского совета, что свидетельствует о соблюдении процедуры информирования участников долевой собственности о проведении собрания. Перед проведением собрания были проверены списки дольщиков земельных участков, путем получения выписки из ЕГРН о составе собственников, на основании выписки был составлен список участников собрания, с указанием долей принадлежащих им.

В день проведения собрания проводилась регистрация явившихся для участия в собрании собственников, проверялись полномочия представителей участвующих в собрании, после этого вносились сведения в список участников, в том числе номер и дата доверенности доверенных лиц, что подтверждает проведение проверки правомочности участия собственников долей.

Суд не принимает во внимание доводы истца и представителя АО «Сушинское» о том, что при регистрации участников общего собрания не надлежащим образом проверялись полномочия доверенных лиц, а также собственников.

Из материалов дела следует, что при подготовке к собранию Администрацией Рогалевского сельского совета был составлен список участников долевой собственности с указанием размера долей и номера правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на земельную долю, при регистрации участника собрания проверялись полномочия, согласно представленных доверенностей, данные доверенностей вносились в список присутствовавших на собрании с указанием номера доверенности и даты выдачи.

В процессе проведения собрания осуществлялось голосование согласно повестке собрания опубликованной на официальном сайте администрации сельского совета, подсчет голосов осуществлялся с учетом количества участников и размера принадлежащим им долей, из списка присутствующих на собрании следует, что на собрании было зарегистрировано и присутствовало 15 человек, Осипова Н.Ф., и Ступин Л.А. указаны в списке дважды, поскольку каждому из них принадлежит по 2 доли размером 1/22 доля в праве долевой собственности на земельный участок, повторное их указание в списке зарегистрированных лиц не противоречит закону, так как они владеют 2 долями в размере 1/22 от общей площади земельного участка.

Согласно протокола общего собрания, по всем вопросам собрания было принято положительное решение, все 15 участников проголосовали «за» по всем 3 вопросам, истец указывает на то, что при подсчете голосов была допущена ошибка, а именно подсчет голосов осуществлялся по количеству участников, а не по размеру долей. Исходя из списка зарегистрированных лиц на собрании присутствовало 15 участников: 12 из которых принадлежит по 1/22 доли в праве на земельный участок; 2 участникам принадлежит по 1/66 доли в праве на земельный участок, 1 участнику принадлежит 2/33 доли в праве на земельный участок, все участники собрания проголосовали положительно, в том числе по вопросу о судебном расторжении договора аренды земельного участка, таким образом, за расторжение договора аренды проголосовало положительного более 50% от общего числа( собственники 12 долей в размере 1/22, 2 участника в размере 1/33, 1 участник в размере 2/33 доли) участников общей долевой собственности, на момент голосования на общем собрании имелся кворум, собрание было правомочно принимать решения о расторжении договора аренды.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца Каблукова о том, что Галкина С.А. и Осиповой Г.Ф. о том, что они не были намерены расторгать договор аренды земельного участка с АО «Сушинское», поскольку на данном собрании присутствовали представители по доверенности Галкина С.А. и Осиповой Г.Ф., которые действовали от их имени на основании нотариально удостоверенных доверенностей, с правом на участие в общем собрании, с правом голосования по любым вопросам, третьи лица Галкин С.А. и Осипова Г.Ф. на тот момент мер к отзыву доверенностей не приняли, имели возможность лично принять участие в общем собрании, выразить свою волю, но не сделали этого, в последующем доверенности недействительными не признавались. С учетом изложенного, суд не находит оснований для исключения Осиповой Г.Ф. и Галкина С.А. из числа лиц, проголосовавших положительно за принимаемые решения.

Суд также не принимает во внимание доводы АО « Сушинское» о том, что оснований для расторжения договора аренды не имелось, так как ими своевременно была выплачена арендная плата и принимались все попытки к ее выплате.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата выплачивается ежегодно по 15 центнеров зерноотходов в натуральном выражении или в денежном эквиваленте по рыночной стоимости, сроки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно за который выплачивается арендная плата.

Соглашение об уступке прав по договору аренды было заключено с АО «Сушинское» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. право на оплату арендной платы перешло к ним полном объеме. Согласно предоставленным квитанциям меры к оплате арендной платы за 2021 год Любицкой Л.А., Любицкому В.А. были ими приняты в декабре 2022 года, т.е. в нарушении сроков установленных договором, после принятия решения общего собрания о расторжении договора в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников земельного участка нарушений влекущих признание решения собрания недействительным допущено не было, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федосеева С. Н. к Любицкой Л. А., Любицкому В. В., администрации Рогалевского сельсовета <адрес> о признании решения собрания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ